Il y a d’abord les faits, les chiffres écrasants de la victoire de Donald Trump. Majorité absolue garantie au Sénat, à la Chambre, victoire écrasante au décompte des électeurs. Contre les tribunaux qui le condamnent ; contre de nombreux grands noms de son parti qui le définissent comme fasciste et peu fiable ; contre les voix des élites progressistes mondiales et américaines ; contre un parti démocrate laissé en lambeaux par la déliquescence de Joe Biden, par ses décisions douloureuses et nécessaires, mais tardives ; Contre tout cela, sa bataille personnelle a été gagnée par Donald Trump, qui quatre ans après la défaite et l’ignominie du Capitole revient à la Maison Blanche, sans avoir besoin d’un coup d’État, mais avec le vote écrasant du peuple américain. Tels sont les faits, et comme cela arrive souvent, ils ont pris sur eux, dans leur brutale simplicité, de se manifester et de réfuter les histoires.

Harris : toujours traité avec scepticisme

Les histoires, oui. Rembobinons la bande des derniers mois, à partir du 21 juillet dernier, où Joe Biden a officialisé son retrait d’une course qui pour lui était devenue humainement impossible, et certainement perdante d’un point de vue politique. Son adjoint, toujours traité avec scepticisme par tous les principaux observateurs, et caché de l’opinion publique pendant des années par le cabinet de Biden et les dirigeants du Parti démocrate, était en fait le seul véritable candidat à défier Trump. Personne d’autre ne s’est réellement engagé dans une bataille politique interne, toutes les autres hypothèses timides ont disparu du jour au lendemain. Encore plus vite. Soudain, le vice-président maladroit et distrait est devenu – dans une histoire oublieuse – le « meilleur candidat possible ». Ce récit improvisé était en effet soutenu par le seul élément factuel d’un retour soudain des grands financiers aux côtés de la campagne démocrate. Avec le recul, on pourrait penser qu’après avoir arrêté de gaspiller de l’argent pour un candidat qui était certainement un candidat perdant, ils ont investi dans un candidat qui était très probablement un candidat perdant, pour ne pas se retrouver dans la position désagréable de devoir se justifier. après cette improbable victoire. Quoi qu’il en soit, ce qui a été dit, depuis l’investiture de Harris, c’est qu’un retour impressionnant était en cours. Il y a certainement eu un changement positif et significatif dans les sondages par rapport à l’époque où le candidat était le président sortant, visiblement malade et incontestablement inadéquat. Mais cela pourrait-il suffire à effacer l’avantage accumulé par Trump ? Et était-il vraiment concevable que des années de dissimulation volontaire de la figure de Harris et de critiques dirigées contre elle disparaissent ? Et tout un parti glorieux, celui des Démocrates d’Amérique, pourrait s’avérer crédible après s’être montré incapable de guider de manière ordonnée la nécessaire sortie de Biden de la scène, en proposant à ses électeurs et militants le choix entre diverses propositions, éventuellement solides et crédible? Le discours des médias et des élites anti-Trump a immédiatement éliminé ces questions évidentes, et les réponses sont apparues clairement dans les sondages d’hier.

Une société en colère et frustrée

Plus profond et plus radical que la suppression de la faiblesse de Harris, et surtout de tout le processus qui a conduit à sa perte de candidature, il y a la suppression – prolongée au fil des années maintenant – d’un regard sur la société appauvrie, enragée et frustrée, qui a en Trump, son idole improbable et consolidée. C’est cette Amérique profonde faite de « lieux qui n’ont pas d’importance », qui ressemble beaucoup aux provinces de tout l’Occident qui, dans l’hypothèse la plus pacifique, se tournent vers les partis conservateurs ou ultra-conservateurs, et cherchent autrement à se « venger ». dans le Brexit et dans les plus motivés, extrêmes et réactionnaires. La carte électorale, une fois consolidée, nous montrera la prédominance de Harris dans les enclaves côtières, à New York qui regarde vers l’Europe et en Californie qui gouverne les communications mondiales, et au milieu une mer rouge de votes républicains. C’est cette Amérique profonde qui regarde en arrière, considère l’avortement comme un meurtre et l’homosexualité comme une offense contre Dieu et la patrie, et s’unit dans un lien étrange avec celle d’Elon Musk, une poignée de milliardaires totalement libertaires dans leur comportement, qui voudraient 3% d’impôts et un État si léger qu’il permet aux routes militarisées de protéger leurs quartiers luxueux desservis par une automatisation complète. Le premier vote, le second finance, Trump est élu.

Les différences entre Trump et Berlusconi

Juger et condamner ceux qui ont derrière eux une carrière comme celle de Trump, les tribunaux de la moitié de l’Amérique qui le condamnent, une tentative de coup d’État mal stoppée, est facile, et même politiquement nécessaire. Cependant, un jugement facile n’a jamais été utile pour comprendre les phénomènes, en particulier les plus dangereux sur le plan politique et civique. Une fois de plus, avec la clarté la plus claire et la plus effrayante, le vote américain demande au monde du savoir et aux pouvoirs progressistes de regarder autour et à l’intérieur, et de comprendre pourquoi, depuis des années et des années, il n’est plus capable de parler au monde de la connaissance. les plus faibles, les plus fragiles, c’est-à-dire ceux que la gauche mondiale a toujours aspiré, sous toutes ses formes, à représenter. Il ne faut pas « revenir à la victoire », mais collaborer pour un monde meilleur et se préparer aux scénarios qui, tôt ou tard, se présenteront également de notre côté de l’Atlantique. On dit en effet que cette fois aussi nous avons été les premiers et que Berlusconi est un Trump de trente ans plus tôt. Il existe des similitudes, mais il existe davantage de différences, qui sont peut-être encore plus pertinentes. Ce qui éloigne les deux sujets, c’est sans doute l’élimination de la violence et de la méchanceté, la légitimation de la violence totale dans une société cruelle, par fondation et évolution. C’est l’Amérique de Trump, et peut-être l’Occident que nous avons devant nous, si différent du rêve rhétorique mais somme toute vrai de Berlusconi, qui ne comprenait pas pourquoi une partie importante de l’Italie le détestait. Pour Trump et le trumpisme, c’est exactement le contraire qui est vrai : la haine est son carburant, et en même temps le produit mûr d’une société pleine de ressentiment et pessimiste, qui ignore le changement social et climatique, quel qu’en soit le prix. Parce que l’avenir n’existe pas et que la miséricorde est vraiment morte : si nous en sommes les tueurs, nous le réclamons avec un ricanement aux lèvres. Et c’est probablement l’abîme le plus profond et le plus effrayant auquel le monde entier est confronté aujourd’hui, et qu’il voit clairement dans le miroir du vote américain.