Après quatre années de gouvernement et un an avant les prochaines élections générales, le consensus en faveur du centre-droit n’a pour l’essentiel pas diminué. Et cela n’arrive pas parce que le gouvernement a obtenu des résultats sensationnels et passionnants : la croissance reste au point mort, malgré la masse de ressources du PNRR ; l’inflation continue de comprimer les revenus et la consommation ; les difficultés sociales sont évidentes et la classe moyenne glisse lentement vers le bas ; L’Italie est en dehors du forum européen qui tente de servir de médiateur dans le conflit russo-ukrainien, l’Allemagne, la France et l’Angleterre ignorant Giorgia Meloni – mais plutôt parce que, de l’autre côté, à gauche, dans ce qui devrait être le vaste champ, rien ne bouge. Ou bien il y en a trop qui bougent et tous dans des directions différentes. Ceux qui sortent puis reviennent, ceux qui menacent de sortir et ne sortent pas, ceux qui restent silencieux et prétendent toujours être la mort de l’opossum, ceux qui expriment leur désaccord mais seulement lors de petits dîners et surtout du crépuscule à l’aube. Cependant, ce qui devrait être le vaste champ s’avère être une entité qui n’existe que dans la tête de très bons esprits.

Les « nominés » contre le vrai pays : pourquoi la droite continue de gagner

Malgré les thèses très variées, les innombrables interviews d’idéologues, de politologues et de propagandistes, la majorité tient parce que, de l’autre côté, il n’existe pas d’alternative perçue comme crédible. Le Parti démocrate s’use sans trouver de ligne reconnaissable, tandis qu’au centre reste un vide politique que personne ne peut combler, n’en déplaise aux très bons idéologues qui prétendent inventer des jambes centristes à profusion, d’Ernesto Maria Ruffini à Alessandro Onorato, qui vit désormais en symbiose sociale avec sa pop star fétiche, Achille Lauro. En voulant le dire concrètement, le point central est le suivant : le centre-droit a un guide, le centre-gauche n’en a pas. Sans une figure capable d’unifier et d’indiquer une direction, toute tentative de construction d’une alternative risque de rester incomplète. Le centre-gauche, et plus généralement le camp progressiste, qu’il soit plus ou moins large, marque le pas. Plus que tout, il y a aujourd’hui une nette crise de représentation. Plutôt que des initiatives politiques venues d’en bas, nous assistons toujours à des opérations de cette classe politique née et nourrie au cours des trente-cinq dernières années de listes bloquées, bénéficiant de la position sur la liste et de l’absence de préférences.

Pas de véritable représentant politique

Depuis le référendum promu par Mario Segni à l’été 1991 et dans les cinq dernières lois électorales, les préférences ont disparu, sous prétexte qu’elles favorisaient l’échange de voix et les malversations. Aucun électeur n’a jamais choisi cette classe politique, mais ces représentants politiques « désignés » jouissent de la confiance, de l’amitié et de la reconnaissance des différents secrétaires et dirigeants des partis ou mouvements. Représentants qui sortent et entrent d’un parti à un autre, ou en fondent de nouveaux, sans apporter avec eux aucune voix, sauf leur propre nom. Ils ne déplacent pas les votes, car personne n’a jamais exprimé de préférence sur leur nom. Un monde à part, séparé du véritable consensus sur les territoires, qui se joue dans les salons de la haute bourgeoisie et de la haute finance – à gauche appelés « foyers » au moins il y a quinze ans – et qui ne produit que des influenceurs – plus que toute autre incarnation des aspirations de partisans désormais radicalisés et polarisés – et non de véritables représentants politiques capables d’aller au-delà de la tactique pour concevoir une stratégie gouvernementale. Qui sait, c’est peut-être pour cette raison que, malgré la pensée et la philosophie des très beaux esprits du centre-gauche, le consensus à gauche n’augmente pas et, en parallèle, ne diminue pas à droite. Que le centre droit dirigé par Meloni ait pu, et soit encore, proposer une vision du monde et une idée du pays, au point d’avoir un plan de bataille pour occuper tout ce qu’il peut, depuis les institutions culturelles jusqu’aux institutions économiques, jusqu’aux politiques, est un fait. Et que cet élément soit la clé pour réduire la perte de consensus, malgré les quatre années de gouvernement et les mauvais résultats, est une réalité incontestable.

De Kiev à Moscou en passant par les Frattocchie : le chaos idéologique du vaste champ

Dans ce vaste champ délabré, le Parti Démocrate, parti majoritaire, dépourvu de stratégie et de projet politique d’envergure, s’oblige à se soumettre à la tactique du Mouvement 5 Étoiles de Giuseppe Conte. Ce dernier, bien qu’il ne soit pas du tout un homme de gauche – voire une médiocre réincarnation de la tradition chrétienne-démocrate de rite dorothéen – peut aujourd’hui décider de l’avenir de tout le centre-gauche. Dans une relation sadique envers le Parti démocrate. En fin de compte, au-delà des tactiques à court terme, la vérité est que le vaste domaine n’a pas de plate-forme commune – ou, comme le disaient ceux qui ont fréquenté l’école politique de Frattocchie, « de base programmatique ». Le problème le plus évident reste la guerre en Ukraine, un terrain sur lequel les différences ne se cachent pas. Le Parti démocrate revendique une position claire de soutien à Kiev, tandis que le Mouvement 5 étoiles – avec un compte de facto pro-poutiniste (une position qu’il partage avec Matteo Salvini et l’ancien général Roberto Vannacci du Futuro Nazionale) continue de maintenir une approche distincte, faisant référence à une confrontation interne plus large dans le camp progressiste et bavardant à plusieurs reprises sur la « paix à tout prix » et contre le réarmement européen. Au sein du Parti démocrate lui-même, la question n’est cependant pas sans tensions. L’espace réformateur voit favorablement un renforcement de la ligne atlantiste et européenne, du soutien à l’Ukraine à l’élargissement de l’Union aux Balkans et à Kiev, en passant par le renforcement de la défense commune. Ce n’est pas un hasard si sur ces points il y a aussi des convergences avec les positions d’Azione et d’Italia Viva – ce qui était censé être le Troisième Pôle, qui a ensuite sombré. Ce qui a toutefois créé des frictions, ce sont les récentes ouvertures de dialogue avec Moscou qui ont émergé dans le débat interne, là encore de la part d’idéologues très raffinés, qui ont suscité de vives réactions parmi les démocrates. Le fil conducteur du parti transversal de Poutine qui rassemble en Italie des réalités qui, à première vue, peuvent paraître très lointaines, mais qui, au contraire, en termes de politique étrangère, se rejoignent très bien. L’image qui se dessine est celle d’une opposition toujours à la recherche d’une synthèse, notamment sur les questions de politique étrangère.

Au Parti Démocrate on rêve de Conte, au M5S on ignore Schlein

La bizarrerie de ce large camp est qu’il existe un partenaire minoritaire, le Mouvement 5 étoiles, qui veut exprimer le leader de la coalition, et le partenaire majoritaire, le Parti démocrate, qui, bien qu’ayant plus du double du consensus du premier, a du mal à imposer son secrétaire à la direction du large camp. Et ce qui est encore plus grotesque, c’est qu’au sein même du Parti démocrate, il existe des franges plus ou moins larges prêtes à voter pour Giuseppe Conte aux primaires, alors qu’aucun militant ou sympathisant du Mouvement 5 étoiles ne serait disposé à voter pour Elly Schlein. Ici, c’est le grand champ : un ensemble de contradictions explicites et implicites qui, malgré tout, font l’insuffisance de l’action du gouvernement mélonien, pourraient aussi se retrouver à gouverner après le prochain tour électoral. En mettant en scène toutes ses incohérences et peut-être en cherchant un pape étranger capable de gouverner le chaos.