Beaucoup d'entre vous ne s'en souviennent pas (en vérité pas même l'écrivain, car à l'époque c'était loin d'être conçu), mais au milieu du siècle dernier un entrepreneur visionnaire comme Adriano Olivetti a déclaré, lors de l'inauguration de l'usine innovante à Pozzuoli, que le lieu de travail ne peut pas être transformé en « un appareil de souffrance ».

Ces mots me sont immédiatement venus à l'esprit en lisant, dans divers journaux, la lettre ouverte déchirante écrite par les parents de Béatrice Belcuore, une jeune carabinieri qui, le 22 avril dernier, s'est suicidée avec son pistolet de service à l'intérieur de l'école des maréchaux et des brigadiers. les Carabiniers de Florence. Les parents partagent le drame de leur jeune fille « avec l'espoir que l'on puisse faire une lumière sérieuse sur le phénomène suicidaire impliquant des hommes et des femmes en uniforme », attribuant ce geste extrême « à un état de fort stress psycho-physique ».

Le suicide de l'étudiante carabinieri Béatrice Belcuore

Au-delà des causes et des responsabilités de cette histoire dramatique, qui seront vérifiées par les autorités compétentes, l'histoire de Béatrice Belcuore offre l'occasion de réfléchir sur la nature des environnements de travail toxiques et stressants.

Comparons la philosophie du travail qui prévalait jusqu'à la fin du siècle dernier et celle qui devient de plus en plus populaire dans le langage de la dernière génération de gestionnaires des ressources humaines : si jusqu'à il y a quelques années le travailleur « vertueux » était celui capable de supporter n'importe quelle pression, capable de résister à n'importe quel stress, presque comme s'il s'agissait d'un automate, d'une machine parmi les machines, mais aujourd'hui le scénario a radicalement changé. Une vision « systémique » a été établie, qui place l'environnement de travail au centre, compris comme l'obligation de l'employeur d'organiser – également de manière préventive – les facteurs de production afin de garantir la santé de chaque salarié. La santé n'est pas comprise comme la simple absence de maladies ou de blessures mais, de manière proactive, comme un « état de complet bien-être physique, mental et social » (art. 1, lettre o, TU Santé et Sécurité).

Pas seulement le harcèlement moral et le harcèlement : comment reconnaître les abus

Une contribution très importante à cette authentique révolution du travail doit être reconnue dans la jurisprudence italienne qui, surtout ces derniers temps (nous l'avons déjà vu dans des éditoriaux précédents), a réitéré à plusieurs reprises la responsabilité des employeurs pour avoir, même par négligence, omis de empêcher qu’un environnement stressant ne porte atteinte à la santé de ses salariés (Cassation, 7 février 2023, n. 3692).

Ici donc, le système juridique italien en est venu à sanctionner non seulement les comportements visant systématiquement à persécuter ou à marginaliser volontairement certains salariés (pensez au harcèlement moral, aux efforts forcés, au harcèlement professionnel), mais aussi les situations de travail dans lesquelles, même par négligence, les travailleurs sont exposés à des rythmes de travail supérieurs à la tolérance normale (par exemple surmenage), à ​​des températures extrêmes (pensez au travail des cavaliers en été), ou assignés à des tâches de travail qui ne sont pas adaptées à leur état de santé ou à leurs capacités.

Parce que le climat de travail ne doit pas être néfaste

Ce sont des exemples (et bien d'autres pourraient être cités) qui mettent en évidence comment la vertu, aujourd'hui, ne se matérialise pas dans la résistance particulière du travailleur au stress mais, au contraire, se retrouve dans l'environnement de travail qui doit être à l'abri des éléments nocifs, ennuyeux et stressant.

La plainte des parents de Béatrice Belcuore : « Trop de pression »

De plus, « la protection de l'intégrité psychophysique du travailleur ne permet pas de réductions, dues à des facteurs tels que l'inévitabilité, la fatalité, la faisabilité économique et productive, dans la préparation de conditions environnementales sûres », comme il l'explique de manière cristalline. et une ferme clarté dans un récent arrêt de la Cour de cassation (21 février 2024, n. 4664). La mort d'un travailleur exaspéré par le climat de travail toxique, surtout dans le monde du travail actuel où les services sont rendus 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 (ou 996, pour citer la variante « chinoise »), ne peut plus être considérée comme un simple faiblesse personnelle.

Lisez les autres avis sur Libremedia.ca