Vous souvenez-vous d’eux lorsqu’ils annonçaient un combat sur la toile ? Ils se sont promis une bataille physique face à faceun match de MMA qui n’a jamais eu lieu (naturellement). Les voir maintenant, un à gauche et un à droite de l’homme le plus puissant du monde, fait presque sourire. Bien entendu, Elon Musk n’a jamais caché ses sympathies pour Donald Trump, et a été sur le long terme son financier le plus généreux qui l’a amené à être couronné 47e président des États-Unis d’Amérique. Mais le fait que Mark Zuckerberg soit désormais aussi un « enfant du président » est peut-être un peu plus surprenant. Il est difficile de dire si la « génuflexion » de M. Facebook en présence du magnat est dictée par des peurs et des intérêts personnels, mais étant malveillant, ce n’est pas si difficile à résumer.

Mark Zuckerberg s’incline devant Trump

Mais prenons du recul. Mardi 7 janvier, Mark Zuckerberg annonce une série de changements dans les politiques de modération des contenus sur les réseaux sociaux par Meta, une galaxie qui comprend Facebook, Instagram et les moins populaires Threads : stop au programme de fact-checking introduit en 2016, basé sur des organisations indépendantes. des tiers qui ont évalué des messages apparemment faux et propagandistes, les qualifiant d’inexacts tout en offrant davantage d’informations aux utilisateurs. Feu vert cependant aux soi-disant « notes communautaires » : il s’agit d’un système introduit par Elon Musk après l’achat de Twitter (maintenant X), qui implique des utilisateurs ayant des points de vue différents sur différentes questions, qui ajoutent du contexte ou des éclaircissements. à des messages éventuellement controversés. Zuckerberg joue cartes sur table, et dans une vidéo diffusée sur ses chaînes, il parle de « liberté d’expression », « il est temps de revenir à nos racines », de « restauration de la liberté d’expression ». Plagie, pour ainsi dire, les bêtes de somme si chères à Musk avant de mettre la main sur Twitter puis lors de son échec de restructuration interne de ce qui était considéré par beaucoup comme le « salon du chic radical ».

Feu vert pour le système Musk

C’est précisément de c’est cool (« c’est cool ») commentant l’actualité des principaux médias rapportant en ligne le changement de rythme dans la politique de Meta, et des commentaires moqueurs, principalement avec des émojis et des acronymes (mdr, lmaoo), à ceux qui mettent en avant les critiques des experts en désinformation sur la décision de mettre fin au fact-checking.

Des éloges (dans ce cas également teintés d’ironie, mais pas trop voilés) sont venus de Donald Trump : répondant aux questions de certains journalistes lors d’une conférence de presse, le nouveau président étoilé a déclaré : « Je pense qu’il a fait beaucoup de chemin », non cachant cependant que le tournant pourrait être survenu à la suite de ses menaces passées envers M. Facebook. Il convient de rappeler que le programme de vérification des faits a également été introduit en raison de l’utilisation présumée de Facebook par des agents russes en 2016 pour promouvoir la campagne présidentielle de Trump ; En 2021, cependant, une nouvelle répression a été mise en place à la suite de l’attaque du Capitole et de la désinformation sur la propagation et la lutte contre le Covid, avec l’interdiction par Trump de deux ans de Facebook (et d’autres réseaux sociaux). Ce qui a suivi fait partie de l’histoire, y compris les avertissements, les plaintes, les enquêtes du Congrès, jusqu’à ce qu’à l’étranger le vent tourne. Il existe donc désormais un premier alignement, une « trinité » en substance composé de l’homme le plus puissant du monde au sommet, de l’homme le plus riche du monde à ses côtés et de l’homme qui contrôle les réseaux sociaux les plus influents du monde qui joue le rôle d’un vassal moderne, qui veille sur le intérêts de ses sociétés, restant soumis au seigneur.

Comment Facebook va changer avec Trump

Zuckerberg révèle sans ambages sa volonté de se rapprocher de l’administration Trump : « Les récentes élections semblent être un tournant culturel pour redonner la priorité à la liberté d’expression. » Il pointe ensuite du doigt le système de vérification des faits, qui sera démantelé d’abord aux États-Unis, puis progressivement dans tous les autres pays. « Nous faisons trop d’erreurs, frustrant nos utilisateurs et entravant trop souvent la liberté d’expression que nous recherchons – explique le PDG de Meta -. Nous avons construit des systèmes complexes pour modérer les contenus, mais le problème avec les systèmes complexes est qu’ils font des erreurs. Si seulement 1 % des messages sont censurés par erreur, cela représente des millions de personnes. Nous avons atteint un point où il y a trop d’erreurs et trop de censure. » Zuck se couvre ainsi la tête de cendres et poursuit sa tentative d’apaiser les relations entamée en novembre dernier lors de la rencontre avec Trump dans sa maison de Mar-a-Lago, dans la Floride de Trump, puis avec le don d’un million de dollars pour financer l’investiture. cérémonie du président élu.

Quelles sont les conséquences maintenant ? Cela commence par supprimer les restrictions sur des questions sensibles telles que l’immigration et le genre, comme l’a confirmé Zuckerberg lui-même. La course à l’inclusion est mise au pilori car, selon le patron de Meta, le fact-checking « est de plus en plus utilisé comme un moyen de faire taire les opinions et les personnes qui pensent différemment ». Si d’un côté il y a la possibilité d’exprimer plus librement ses opinions, de l’autre, le risque réel est celui de fomenter la haine raciale et la haine envers la diversité, quoi qu’on en dise. Au contraire, remplacer le système de vérification des faits par celui des « notes communautaires » risque d’entraver la bataille lancée ces dernières années contre la désinformation en ligne. Certains rapports de l’année dernière ont souligné à quel point le système adopté par X (et maintenant par Meta) n’était pas vraiment en mesure d’endiguer le flot de mensonges sur la plateforme.

Les répercussions négatives seront inévitables. Le changement de paradigme évident de Zuckerberg – observent les analystes et les experts – risque de favoriser les intérêts politiques de l’administration Trump elle-même, ainsi que la diffusion de fausses nouvelles sur des sujets délicats tels que le changement climatique et la santé publique. Ensuite, il y a ceux qui se demandent comment le nouveau modèle de modération peut être prêt à gérer la vitesse à laquelle la désinformation circule sur le Web, d’autant plus compte tenu de la quantité incalculable de contenus partagés chaque seconde dans le monde. Quelles sont les qualifications dont disposent les utilisateurs qui participent à la modération pour faire la distinction entre les faits et les opinions ? Est-il possible que des groupes surgissent dans lesquels nous travaillons ensemble pour rendre crédibles des contenus clairement faux ? Les questions ne s’arrêtent pas là, mais elles donnent une image, même approximative, du chaos qui pourrait éclater dans quelques mois.