La deuxième saison de « Rip » est risible. Et pas un peu. C’est peut-être à cause du casting parfait, peut-être à cause de l’ajout efficace de Max Angioni, peut-être à cause de la comparaison impitoyable avec les protagonistes de l’édition précédente, qui étaient décidément plus rigides et mécaniques.

Le format, qui l’année dernière était inconnu et sans précédent en Italie, n’a cette fois pas surpris ni les comédiens ni les « roastati » eux-mêmes, avec l’anomalie d’une suite décidément plus ciblée que la première œuvre. Généralement, c’est le contraire qui se produit.

Tout va bien, en bref. Sauf quelques réflexions sur les règles d’engagement et le rôle de plus en plus influent des plateformes.

Dans « Roast in Peace 2 », nous plaisantons sur la mort – après tout, nous sommes confrontés aux funérailles des VIP en question – sur la maladie, sur l’usage de substances narcotiques, sur les touches esthétiques qui ont déformé les caractéristiques des principaux protagonistes. Et bien sûr, les destinataires récupèrent sans coup férir. Bien sûr, Fedez, Giuseppe Cruciani, Alessandro Borghese, Simona Ventura et Asia Argento ont aussi l’occasion de répondre, mais ce sont des caresses en réponse à des tirs réels.

Oui, les clichés. Métaphorique, bien sûr. « Avec Rip, nous voulons envoyer le message que vous pouvez me dire des choses, mais je vous en donne le triple », a tenté d’expliquer Michela Giraud sur « Tv Talk ». Ignorant, ou faisant semblant d’ignorer, qu’il ne reste pratiquement plus rien des réactions des célébrités dans la mémoire des spectateurs, contrairement aux blagues qui leur étaient destinées, relancées sur les différents réseaux sociaux aux mille clips et reels.

La morale de « Rip »

La morale de « Rip » semble pourtant n’en être qu’une : les fentes sont les bienvenues, même les plus féroces. À condition qu’il y ait des frais généreux derrière cela. Traduit: tu peux tout me dire, à condition qu’à la fin tu prennes ton portefeuille.

En fait, il est difficile d’imaginer que les mêmes propos méchants publiés sur les réseaux sociaux seraient accueillis avec le sourire par les personnes directement concernées si les expéditeurs étaient des utilisateurs ordinaires. Il n’y aurait ni sourires ni applaudissements formels, mais au contraire l’indignation générale, accompagnée de lettres des avocats de service qui partiraient avec une rapidité remarquable.

La frontière entre comédien éclairé et vulgaire haineux à condamner devient en effet très floue, le contexte prenant des contours décisifs.

Le budget et les limites

Le budget – évoqué sans surprise de manière ludique au fil des épisodes – est donc la variante entre un show qui peut oser et un autre aux mille enjeux. Ce dernier étant en tout cas fixé par le protagoniste, comme Lucarelli le confiait franchement à « Tv Talk » en 2025 : « Dans les réunions que nous avons eues avant le programme, ils anticipaient certains macro-thèmes parce que nous devions préparer des réponses basées sur leurs blagues », a-t-elle expliqué. « Ils ne nous ont pas raconté les blagues, mais les macro-thèmes qu’ils aborderaient, comme la carrière, les petits amis, le travail. Au cinquième comédien qui m’a dit qu’il ferait des blagues sur mes ex, j’ai dit ‘non, je ne viendrai pas’. Je ne veux pas que mon identité soit liée à mes ex-petits amis. Si l’un le fait, c’est bien, si tous les cinq le font, non. Je m’entête là-dessus. »

Alors, joli « Rip », magnifique. Donnez-nous aussi une troisième saison. Mais épargnez-nous l’analyse pédagogique de la transmission.