La sénatrice Valeria Valente, se rendant compte que le sexisme linguistique n’avait plus été discuté depuis un certain temps, a déposé un projet de loi pour un langage non discriminatoire dans les domaines juridique et administratif. Rien de nouveau, si ce n’est les habituelles affirmations vides de sens qui n’ont jusqu’à présent mené nulle part ; mais le sujet est toujours épicé et donc les journaux en parlent, les influenceurs soulèvent la question, le cirque habituel commence.

Ce n’est là qu’une des centaines de propositions généralement déposées au cours d’une législature ; beaucoup d’entre eux ne réussissent jamais l’examen des commissions et meurent comme ils sont nés, d’autres acquièrent une importance médiatique immédiate, d’autres encore personne ne connaît tout simplement leur existence.

Quelle est l’importance de la couverture ? Et dans quelle mesure est-ce indicatif ?

Ce dernier point est fondamental : si les gens ne connaissent pas une campagne, ils ne pourront pas y participer, et donc la campagne n’aboutira à rien. Mais dans le même temps, l’inverse n’est pas nécessairement vrai : parmi les propositions législatives devenues virales, combien de propositions législatives finissent par être approuvées ? La viralité est-elle synonyme d’importance pour les citoyens ?

Cependant, en amont, il faut se demander si, lorsqu’on présente un projet de loi, on a vraiment pour objectif de le faire approuver. En fait, le but n’est peut-être même pas celui-là ; il se peut qu’un parti politique le fasse pour envoyer un message à son électorat, ou pour occuper l’espace médiatique (que ce soit pour le voler à quelqu’un d’autre ou non). Cela peut également servir à construire ou à consolider une identité politique, ou à tenter de provoquer une réaction des opposants. Il est clair que dans ce cas, le succès de la proposition se mesure en articles, interviews et tendances sur les réseaux sociaux, et non en signatures et votes.

Des combats bien plus concrets ne suscitent pas d’intérêt

Il est fort possible que Valens sache que sa proposition ne mène nulle part ; Cependant, cela sert à rappeler aux citoyens que la langue italienne est sexiste, qu’il existe un parti politique soucieux du bien-être des femmes et qui possède la profondeur d’intuition nécessaire pour dénicher les moyens les plus subtils de propager la discrimination. Sauf qu’entre-temps, il existe d’autres propositions législatives, générées par d’authentiques besoins ou désirs des citoyens, mais peu pertinentes d’un point de vue médiatique.

Il est inévitable que l’on pense à la bataille pour l’abolition de la taxe éthique, menée par les radicaux en soutien à de nombreux travailleurs du porno. Malgré l’énorme soutien des acteurs, des influenceurs, des chanteurs et de diverses personnalités, les grands journaux n’ont presque pas parlé de la collection de signatures.

Un mouvement de cette ampleur aurait dû attirer l’attention de ceux qui rapportent les faits, ne serait-ce que pour souligner son existence. Au contraire, si le sujet ne vous intéressait pas déjà ou ne suivait pas les personnalités qui s’y intéressaient ou y étaient exposées, vous n’aviez aucune nouvelle de ce phénomène, même s’il concernait de vraies personnes, de vrais argent, de vrais problèmes.

Même l’initiative populaire proposée pour un congé parental véritablement égalitaire n’est pas prise en compte, bien qu’il s’agisse d’un sujet brûlant, qui concerne également les droits des femmes. Après que la Commission du Budget a rejeté la proposition, les citoyens ne se sont pas arrêtés et ont trouvé une autre façon d’aborder ce qui est évidemment une question urgente – et qui aborde certainement les questions de genre d’une manière plus fructueuse que les interventions sur la langue.

Celui qui génère le plus de conflits gagne

Cependant, cette proposition n’a manifestement pas les bonnes personnes ni les bons journaux pour elle, et personne ne sait donc qu’elle existe. Dans ce cas également, il s’agit d’un sujet aux implications économiques et sociales très concrètes. Il est évidemment facile de comprendre pourquoi : les médias ne choisissent pas l’information uniquement en fonction de ce qui est important, mais aussi et surtout en réfléchissant à ce qui va générer des conflits – et donc de « l’engagement ».

Une proposition sur la langue produit immédiatement des alignements, de l’indignation et un partage facile, tandis qu’une réforme fiscale ou sociale nécessite des explications, des chiffres et du temps. Et puis, personne ne veut parler des travailleuses du sexe, et personne ne veut aborder un sujet sur lequel, en théorie, ils sont tous assez d’accord.

Le problème n’est évidemment pas l’existence de propositions symboliques : il est normal que la politique lance des messages à travers différents canaux et outils. Le problème surgit lorsque le débat public finit par coïncider presque exclusivement avec ces messages, nous faisant perdre de vue les initiatives qui pourraient avoir un impact concret sur la vie des gens. L’information, qui devrait être un service au citoyen, relève, pour changer, de l’un de ses devoirs.