Hé bien oui: un fauteuil pour deux, le film qui est un symbole de Noël depuis des décennies dans notre pays est sorti en plein été. C’est le 8 juin 1983 que la comédie de John Landis sort en salles, remportant un succès qui deviendra unique en son genre, qui dépassera les tendances, le temps, les changements de la société et du public. Une œuvre brillamment conçue et superbement interprétée par un casting que définir comme parfait est aussi un euphémisme, après 40 ans elle est devenue l’un des symboles par excellence des années 80, avec tous les avantages et inconvénients : elle sera également diffusée cette année sur Italia Uno en premier lieu, précisément la veille de Noël, le 24 décembre. En fait, c’est une sorte de totem du mythe yuppie qui dominait tout et tout le monde.

Où regarder « An Armchair for Two » en streaming si vous ne voulez pas attendre son retour à la télé

La bonne recette pour cartonner au box-office

Un fauteuil pour deux avait un positionnement atypique sur le marché, dans une saison cinématographique où l’on savait à quoi ressemblait le cinéma Le retour du Jedi Et Superman III ils auraient causé un désastre. Malgré le décor de Noël, il a donc été décidé de le sortir début juin, faisant confiance à la longue vague du box-office. Il s’agissait d’une comédie, un genre dont on pensait qu’il fonctionnait précisément parce qu’il était antithétique aux superproductions avec de superbes effets spéciaux. Cela s’est avéré être une prédiction correcte, étant donné que un fauteuil pour deux il est resté dans le top 10 pendant 18 semaines consécutives, a rapporté 120 millions de dollars pour seulement 15 dépensés, mais surtout il s’est installé de manière très profonde dans l’imaginaire collectif. Ceci grâce à un scénario signé Timothy Harris et Herschel Weingrod, qui a su être incroyablement transversal dans sa sémantique, s’étendre vers tous les recoins de la société tout en nous parlant de Louis Winthorpe III et de Billy Ray Valentine, un homme blanc riche et snob. homme, un arnaqueur de rue noir affamé et raté.

Reprenant l’ambiance des comédies de l’âge d’or hollywoodien des années 40 et 50, rendant hommage au célèbre « Le Prince et le Pauvre » avec lequel Mark Twain avait parlé de la société comme d’une prison classiste prédéterminée, ce film offrait une parodie cynique du rêve américain des années 80.

Mais rien de tout cela n’aurait été possible sans ce casting, sans le émergent Eddie Murphy (lancé par 48 heures l’année précédente), sans l’idole de ces années-là et ancien Blues Brother Dan Aykroyd et l’héroïne d’horreur de l’époque Jamie Lee Curtis. John Landis a réalisé avec rythme, d’une main sûre, il a donné le juste mélange de loufoque et de profondeur à un film qui, à tous égards, était une construction gigantesque avec laquelle il ridiculisait le mythe de Wall Street de ces années-là et des courtiers, le Le rêve américain du succès qui régnait.

Un film sur le vrai visage du « rêve américain »

Les années 1980 ont été une décennie incroyablement contradictoire et ont donc été à l’origine d’un récit cinématographique et télévisuel tout simplement unique. Après 68, l’ère des protestations, la tragédie du Vietnam, l’Amérique a voulu à nouveau rêver. Ce rêve a galopé avec détermination, cette fois non pas sur les chantiers de construction, ni dans les grandes prairies, ni en embrassant les masses, mais en nous parlant d’individualisme, de réussite, de matérialisme et de consumérisme. Wall Street Oliver Stone l’aurait parfaitement raconté dans le film qui consacrera complètement Michael Douglas quatre ans plus tard, mais entre-temps, son règne incontesté était devant tout le monde, soutenu par la rhétorique reaganienne et les idées de Milton Friedman.

Le féminisme a cessé d’exister, les droits et l’aide sociale n’étaient plus que du papier, les minorités ont été abandonnées à elles-mêmes et seul le profit comptait. Peu importe comment vous l’avez obtenu, peu importe si vous avez enfreint la loi, comme ce Belfort dont nous diraient les exploits avec DiCaprio Scorsese. De tout cela, un fauteuil pour deux était instantanément satirique, tout en nous montrant dans cet atroce pari fait deux frères Duke sadiques et cruels (Ralph Bellamy et Don Ameche, tout simplement exceptionnels) et la réalité nue : le rêve américain est un gigantesque mensonge, la seule vraie différence n’est pas une question de compétence ou du talent, mais de la classe sociale, de l’endroit où vous êtes né, des possibilités qui vous attendent. Attention, Valentine, même sans éducation, sans préparation, ne prend pas de mauvaises décisions dans cette tâche que les deux ducs prétendaient lui avoir confiée. Peut-être parce que c’est un génie incompris ? Non, parce que Landis nous fait comprendre que ce monde qui aime présumer de lui-même est alimenté par un égoïsme et une apparence très humains. Il suffit de penser à la façon dont Louis se retrouve ruiné et abandonné en quelques instants, à la façon dont Valentine nettoyée ressemble absolument à l’un des nombreux yuppies de la Big Apple affamée. Le fait le plus surprenant ? Les deux alliés auraient triomphé en devenant plus canailles et plus impitoyables que leurs ennemis, n’en déplaise à la morale et à tout le reste. Des Yuppies en effet.

Une critique du monde impitoyable de la finance

John Landis, un réalisateur capable de toucher à tous les genres, s’en prenant à l’hypocrisie de la société américaine, a su faire de cette histoire de chute, puis de guérison et de vengeance, une grande histoire dans laquelle la ruse, et non la rectitude, était la clé du succès. La fin, prodigieuse par son dynamisme et son suspense, montrait le chaos anarchique et impitoyable qu’était Wall Street, les lois invisibles et absurdes qui la guidaient, comment la richesse était créée et détruite. Derrière les rires, derrière un Jamie Lee Curtis qui détruisait le cliché de la femme objet de cette décennie, au-delà des gags irrésistibles, il y avait la distance inquiétante entre la réalité des gens ordinaires et ce monde doré et impitoyable de la finance et de la spéculation. Un fauteuil pour deux, un film incorrect jusqu’à l’excès même avec ce visage noir et brillant qui ferait aujourd’hui crier d’horreur, un mélange parfait entre Heist et Buddy movie, représente encore aujourd’hui le fantasme le plus débridé de vengeance contre le puissant, l’oppresseur. , le privilégié . Le message sous-jacent était clair : il n’y a pas de justice sociale, il n’y a pas d’égalité, seul l’argent existe et c’est lui qui détermine qui a raison ou tort, qui détient le pouvoir ou non. Il suffit de penser au début kafkaïen, à Louis qui, malgré son innocence, se retrouve ruiné en quelques heures.

Drôle bien sûr, mais aussi dérangeant et parfait instantané de la vision impitoyable qu’un certain récit de ces années-là faisait alors la loi de notre quotidien : on existe en fonction de ce que l’on possède, pas de ce que l’on est.

Un fauteuil pour deux, qui continue de nous tenir compagnie sous le sapin de Noël, un culte éternel et sans fin qui nous fait rire aux éclats à chaque fois, est aussi incroyablement troublant par la façon dont il nous parle de l’acceptation de l’injustice sociale. Tout bien considéré, le doigt est pointé vers l’acceptation de ce drame, aujourd’hui non plus contesté, mais considéré comme faisant partie de l’ordre naturel des choses.