Une saison avec le deuxième titre à Wimbledon et cinq Masters 1000 consécutifs est déjà en soi une saison exceptionnelle et monstrueuse, confirmée par les données : 43 matchs gagnés et seulement 3 perdus. Le numéro 1 marqué sur son dos, quelques vraies perles et démonstrations de nette supériorité éparpillées ici et là (comme les victoires sur Alcaraz en finale de Monte-Carlo et sur Djokovic en demi-finale à Londres, ou les cinq succès consécutifs contre Zverev rien qu’en 2026), et surtout la confirmation d’un processus de croissance constante, avec des tirs portés à un très haut niveau (service) et introduits avec toujours plus d’efficacité (drop shots et variations).

Pourtant, le renoncement de Jannik Sinner au dernier Grand Chelem de la saison fait mal. Certainement à lui, compétiteur de la tête aux pieds et très déterminé à laisser une marque indélébile dans l’histoire de ce sport. Et aussi à nous, fans dévoués du champion italien, qui attendions déjà un nouveau triomphe. Avec le retour d’Alcaraz après plus de quatre mois d’absence, qui pourrait vraiment agacer le meilleur joueur du monde sur dur dans le major américain ?

Peu de stabilité au genou droit

La visite au J|Medical de Turin fin juillet semblait purement routinière, mais il a confirmé un problème au genou droit. Les thérapies et exercices pour renforcer l’articulation semblaient suffisants pour le remettre sur la bonne voie vers l’objectif d’un sixième Grand Chelem, mais dès qu’il a tenté de se forcer à l’entraînement avec Simone Vagnozzi à Monte-Carlo, Jannik a levé le nez : peu de stabilité et ce subtil souci des déplacements et des glissades qu’on ne peut pas se permettre d’ignorer sur le béton. D’où la douloureuse décision, 24 heures seulement après l’annonce du retour à New York de son plus grand rival Carlitos Alcaraz.

Jannik interrompt ainsi une séquence de 27 Grands Chelems consécutifs sur la ligne de départ. Et à regarder les derniers grands joueurs de la raquette, être contraint d’abandonner un majeur à 25 ans n’a rien d’un drame. Pete Sampras – incroyablement disparu de la mémoire collective après les succès en série du Big Three, mais l’un des meilleurs joueurs de l’histoire – avait raté au même âge deux Open d’Australie et un Roland Garros, ce qui ne l’empêchait pas de terminer sa carrière avec 14 titres du Grand Chelem à déposer dans son salon. Rafa Nadal a « perdu » quatre tournois majeurs à l’âge de 25 ans (2 Wimbledon, 1 Roland Garros et 1 Open d’Australie), devenus ensuite 17 ans à la fin de sa carrière. Mais nous reviendrons plus tard sur le gaucher espagnol.

Plus de 60 Grands Chelems consécutifs pour Federer

Quasiment indestructibles, cependant, Federer et Djokovic. Le Suisse, qui a fait ses débuts en Grand Chelem en 1999 avec deux premiers tours à Paris et à Londres, mais sans entrer sur le terrain de New York, a réussi à partir de ce moment à marquer 65 tournois majeurs consécutifs jusqu’en 2016, date à laquelle il a raté Roland Garros pour la première fois. Nole a pu participer à 51 Grands Chelems consécutifs, s’absentant pour la première fois à l’US Open 2017. Au cours de sa carrière, il n’a pas participé à seulement 3 tournois majeurs (Open d’Australie et US Open 2022 en raison du problème bien connu du vaccin contre le coronavirus).

Alcaraz lui-même a déjà été contraint de manquer en raison d’une blessure, outre Roland Garros et Wimbledon cette saison, ainsi que l’Open d’Australie 2023. Par conséquent, le choix conservateur de Jannik de renoncer à l’US Open est non seulement fonctionnel pour récupérer complètement et préserver sa carrière, mais aussi pour se présenter dans les meilleures conditions pour la dernière partie de la saison, celle dans laquelle il joue en salle et où il est pratiquement injouable depuis trois ans.

Les choix de Nadal

Étant donné que nous ne connaissons pas l’état clinique du genou droit de Jannik et que nous n’entendons pas affirmer que notre numéro 1 aurait dû se comporter différemment, son choix de se retirer de New York parce qu’il n’était pas complètement guéri rappelle ce que disait Rafael Nadal dans son docufilm produit par Netflix et présenté en mai dernier.

C’est un parallèle qui surgit spontanément : deux champions, deux époques différentes, deux façons d’affronter la douleur et la responsabilité qui viennent du fait d’être au sommet, l’expérience des décisions prises par le premier qui peut apprendre quelque chose à ceux qui arriveront plus tard. Le champion de Majorque, 209 semaines au poste de numéro un, 92 titres en carrière dont 22 majeurs et deux médailles d’or (simple à Pékin, double à Rio de Janeiro) a ainsi expliqué les choix qu’il a été contraint de faire au cours de sa carrière, même au mépris des conseils des médecins : « La frontière entre le bien et le mal était ténue. J’ai décidé combien d’anti-inflammatoires prendre, sans que mon équipe le sache. Le résultat ? J’ai subi deux perforations dans les intestins à cause d’un trop grand nombre de médicaments. Mais sans ce risque, peut-être J’aurais douze Grands Chelems de moins, pas un ou deux, mais douze. »

Rafa a toujours repoussé les limites de la tolérance à la douleur et a mis fin à sa carrière comme on le sait. Jannik y a peut-être pensé aussi. Un renoncement très difficile aujourd’hui, mais encore quelques grands tirages du Chelem en fin de carrière. Alors que l’ATP continue d’élargir le calendrier – Masters 1000 plus long, nouveaux engagements, tournoi supplémentaire en Arabie Saoudite – les meilleurs joueurs vont dans la direction opposée, choisissant de réduire la charge pour protéger leur corps, leur carrière et leur longévité.

Un paradoxe qui saisit bien l’instant : d’un côté un circuit en pleine croissance, de l’autre une élite en quête de répit. Et c’est précisément cela, avec la nécessité de rendre le tennis durable non seulement pour les 100 premiers du classement mais pour l’ensemble de la pyramide, l’une des questions cruciales que l’ATP, le World Tennis et les quatre Grands Chelems devront aborder dans l’immédiat.

Le sport ne vous doit rien

Le vrai regret de cette saison, c’est plutôt Roland Garros. Ici aussi, un Espagnol, Carlos Moya, également numéro un mondial, nous est utile, comme il l’explique à propos de certaines occasions manquées au cours de sa carrière : « L’un des plus gros mensonges qui existent dans le sport est que si vous ne profitez pas des opportunités, le sport vous doit quelque chose. C’est une connerie totale. Soit vous gagnez quand il le faut, soit ils ne vous le rendront jamais. Le sport ne vous doit jamais rien. Vous gagnez et vous perdez ce que vous méritez. »

C’est pourquoi ne pas pouvoir se présenter dans les meilleures conditions possibles à Roland-Garros sans Alcaraz reste probablement une inquiétude non seulement pour nous, fans dévoués, mais aussi pour Jannik lui-même. Le forfait de l’US Open est différent, compréhensible et, de fait, souhaitable pour préserver l’intégrité physique et les prochaines saisons.

Renoncer à New York empêchera également Sinner de défendre les 1 300 points de la finale de l’année dernière, mais l’Italien est toujours sûr de rester en tête du classement ATP pendant au moins six semaines supplémentaires.

Alcaraz sera là

C’était censé être l’occasion de les revoir l’un contre l’autre, mais seul Carlos Alcaraz reviendra à Flushing Meadows. Les deux phénomènes de cette nouvelle ère du tennis cette saison ne se sont affrontés que lors de la finale de Monte-Carlo, remportée par Sinner en deux sets.

L’Espagnol de Murcie n’a plus disputé de match officiel depuis le 14 avril dernier, remportant le premier tour à Barcelone contre Virtanen. Puis l’arrêt en raison de la blessure au poignet droit, qui l’a contraint à manquer les tournois de Madrid, Rome, Roland Garros, Wimbledon, Montréal et Cincinnati.

Une saison qui a bien commencé (succès à l’Open d’Australie et au Grand Chelem en carrière terminés, triomphe à l’ATP 500 de Doha) et qui s’est arrêtée par un problème qui, au fil des mois, semblait s’aggraver ou du moins s’améliorer trop lentement. Les rumeurs d’un Alcaraz en difficulté mentale ne manquaient pas non plus, mais après les entraînements positifs avec Rune (un autre patient de longue date) ces derniers jours, l’annonce de sa participation au dernier Chelem de 2026 est arrivée.

Un joueur, aussi extraordinaire soit-il, inactif depuis plus de quatre mois peut-il être favorisé ? Sur le papier non, l’US Open pourrait donc s’affirmer comme le Grand Chelem le plus ouvert aux surprises. À l’ère ouverte, seize joueurs ont remporté leur premier grand chelem aux États-Unis : Ashe, Smith, Nastase, Orantes, McEnroe, Sampras, Rafter, Safin, Hewitt, Roddick, Del Potro, Murray, Cilic, Thiem, Medvedev et Alcaraz. Et c’est depuis le cinq fou de Roger Federer, triomphant de 2004 à 2008, que le tenant du titre ne parvient plus à se reconfirmer l’année suivante.

Zverev, même s’il n’aime pas trop les courts en dur, malgré ce qu’il a fait à Paris et à Londres, ne peut démarrer qu’en pole position, mais il y a une véritable bagarre immédiatement derrière lui. Devant Alcaraz et Djokovic, en termes de forme et de performances récentes, on retrouve Shelton (il pourrait être le premier Américain depuis Roddick en 2003 à s’imposer à New York), notre Cobolli (il a atteint un niveau de tennis incroyable), le Français Fils et le « bébé » Jodar. Fritz – finaliste ici en 2024 -, Medvedev, Musetti, Tiafoe et Nakashima étaient plus loin.

Il y aura du plaisir (malheureusement) même sans Jannik.