Fini les extensions des concessions de plages. Le message antitrust, arrivé le 12 août, est clair et semble vouloir bloquer par avance les intentions du gouvernement de prolonger toutes les concessions de plages jusqu’au 31 décembre 2025. Il s’était déjà exprimé dans ce sens dans le passé, avec des avis motivés adressés tant aux municipalités et au Parlement, mais cette fois l’Antitrust en rend compte de manière approfondie à la fois à l’ANCI et à la Conférence État-Régions. L’objectif est de bloquer définitivement les violations de la directive Bolkestein et les effets de distorsion provoqués par les renouvellements automatiques.
Outre l’idée d’invoquer la nécessité de cartographier les plages, diverses options circulent encore parmi les membres du gouvernement : garantir un droit de préemption aux propriétaires ou instaurer des indemnités substantielles en cas de sortie des stations balnéaires. Cependant, aucune de ces possibilités n’est conforme ni aux règles actuelles ni aux positions exprimées par les juges italiens et européens. Pendant ce temps à Naples, avec deux ordonnances jumelles, le Tribunal Administratif Régional de Campanie a clairement établi que l’administration publique ne peut pas limiter l’accès aux plages, sur la base de craintes pour l’ordre public, privant les citoyens de toute tranche d’âge et condition sociale, de jouir du public. bon de la plage ». Un arrêt important, qui ouvre un nouveau chapitre dans la très dure bataille pour l’accès à la mer.
La position de l’Antitrust
L’Autorité de la concurrence a ordonné que les procédures d’appel d’offres soient lancées rapidement, afin d’attribuer les nouveaux appels d’offres d’ici la fin de cette année. Alors que l’exécutif cherche à retarder les appels d’offres en faisant appel à la cartographie des plages, l’Antitrust réitère que les ressources de l’État sont rares, voire inexistantes pour de nouveaux concessionnaires potentiels. Dans la pratique, il y a trop peu de plages gratuites. En termes de hiérarchie entre les règles, le Garant précise que le droit européen prévaut sur le droit national, donc le Milleproroghe qui a jusqu’à présent autorisé l’extension des concessions céderait la place à la directive Bolkestein. Enfin, malgré le désir d’appliquer la loi italienne, les « cas exceptionnels » auxquels de nombreuses stations touristiques ont fait appel pour éviter les appels d’offres et renouveler les contrats existants ne sont pas conformes à la législation, en s’appuyant sur des circonstances « infondées ».
Comment Meloni veut exploiter la cartographie des plages
Jusqu’à présent, à Rome, Meloni et son gouvernement n’ont pas abandonné, même face aux condamnations, aux protestations et aux réglementations légales. L’objectif authentique va bien au-delà de 2025 et vise à autoriser une prolongation jusqu’en 2030. Palazzo Chigi entend recourir à la vérification de la cartographie des plages de manière à exploiter un passage spécifique de la directive Bolkestein. En effet, le droit de l’UE prévoit que chaque État membre peut procéder à une évaluation « valable pour l’ensemble du territoire national ». Alternativement, elle peut « privilégier une approche au cas par cas, qui met l’accent sur la situation existante sur le territoire côtier » ou en combinant ces approches. Si la cartographie montre que dans certaines régions ou zones côtières, l’accès à la mer ne manque pas, le gouvernement pourrait alors recourir à l’extension. Voici l’alibi.
La grève des travailleurs des plages a été un échec. Nous avons besoin de plus de plages gratuites »
La décision instaurant l’interdiction des prolongations remonte à 2021, lorsque le Conseil d’État avait fixé l’expiration des concessions au 31 décembre 2023. Toute nouvelle prolongation, avaient précisé les juges, doit être considérée comme illégitime. En avril 2023, la Cour de justice de l’Union européenne a confirmé la décision des magistrats italiens. Pourtant, le gouvernement reste sourd aux condamnations des tribunaux italiens et européens et est déterminé à maintenir ce régime d’illégalité sur les plages de la péninsule.
Appels reportés à 2027 et 2029
L’astuce de la cartographie des plages permettrait de moduler les avis d’appel d’offres avec ce timing : dans les régions où moins de 25 % des côtes sont libres, les nouveaux appels d’offres seraient fixés d’ici 2027. L’échéance serait plutôt repoussée à 2029 dans le cas où ce pourcentage était supérieur à 25 %. Comme le souligne le juriste Vitalba Azzollini sur Demainle projet du gouvernement ignore cependant l’une des étapes clés de l’évaluation du Conseil d’État. Même dans des cas spécifiques où la pénurie n’est pas vérifiée, il existe toujours une obligation de procéder aux appels d’offres, ont précisé les juges. La base juridique découle de « certains intérêts transfrontaliers » liés aux concessions, fondés sur les règles du Traité sur le fonctionnement de l’UE. Un intérêt qui, comme l’ont rappelé les plus hauts juges administratifs en 2021, découle de la « capacité attractive exceptionnelle » exercée par le patrimoine côtier italien grâce à sa vocation touristique. Au-delà du droit européen, leur nature même impose l’interdiction des concessions : temporaires, sujettes à expiration et non automatiquement renouvelables.
La tromperie de Salvini sur le droit de premier refus
Dans une étude commandée en 2017 par l’Unité sur les droits des citoyens et les affaires constitutionnelles de l’UE concernant les concessions, il était rappelé que la Commission européenne avait déjà réprimandé l’Italie le 5 mai 2010, lorsque Silvio Berlusconi était au gouvernement. Dans une lettre contestant les règles italiennes sur les concessions d’État, les responsables européens ont souligné comment les règles italiennes, à travers un renouvellement tacite tous les six ans, donnent « une position privilégiée aux prêteurs sortants qui ont la possibilité de voir leur concession renouvelée sans qu’une procédure impartiale et transparente soit appliquée ». « . Plus de vingt ans plus tard, la situation n’a pas changé. Le ministre des Transports Matteo Salvini, qui avait promis pendant des années de vaincre ou d’annuler Bolkestein, a adopté une nouvelle stratégie face au caractère inévitable des condamnations.
Il revendique désormais la nécessité d’appliquer un « droit de premier refus » aux concessionnaires actuels et l’octroi d’une indemnisation en cas de perte de l’appel d’offres, comme exigences à appliquer à la directive de Bruxelles. Cet « avantage » pour les propriétaires actuels du resort est cependant expressément interdit par Bolkestein, lorsqu’il interdit d’accorder des « avantages » aux propriétaires sortants du resort. La seule façon de contourner cette interdiction serait de reconnaître dans les avis d’appel d’offres des critères donnant la priorité aux sujets ayant déjà acquis une expérience préalable dans la gestion des plages. Une possibilité envisagée dans l’article 5 de la loi qui a accueilli Bolkestein en 2018, et qui prévoit que les communes, en plus des « exigences de capacité économique et financière » nécessaires pour les participants à la sélection, peuvent établir « d’autres exigences de capacité morale ». et professionnel qu’ils jugent opportun de solliciter ».
La question de l’indemnisation
La question de l’indemnisation est encore plus épineuse. D’une part, la loi présuppose que les dirigeants actuels aient eu la possibilité de récupérer des dépenses engagées, compte tenu de la longue durée des contrats dont ils ont bénéficié jusqu’à présent. D’un autre côté, étant donné que le nouveau concessionnaire devrait supporter les coûts de l’indemnisation, cela constituerait un élément dissuasif pour ceux qui souhaitent participer aux appels d’offres. Bref, le principe de protection de la concurrence qui est à la base de la directive disparaîtrait. Le mot compensation ne figure dans aucun article de la loi, c’est donc une invention pure et simple du ministre de la Ligue du Nord. Même si les règles sont claires et les peines qui y sont liées le sont également, la crainte des procédures d’infraction que l’Italie encourrait en cas de nouvelles prolongations ne semble inquiéter ni Meloni ni ses alliés gouvernementaux. En fin de compte, ce seraient toujours les citoyens qui paieraient les amendes. Privés de plages et aussi de ressources pour mieux les vivre.