La semaine politique que nous laissons derrière nous et celles qui nous attendent, qui nous mèneront au vote européen du 9 juin, ont un parfum de choses anciennes, pas forcément bonnes. Alors que Giorgia Meloni célébrait la 95ème rencontre nationale des Alpini, l'infinie question morale de la politique italienne continue de frapper les foyers italiens, et ce via ce qui est désormais sa voie principale : les administrations régionales. C'est la Ligurie de Giovanni Toti, cette fois, et elle est suivie de près par les Pouilles, dans un chemin de croix qui dure depuis plus de dix ans et qui a aligné les uns après les autres de nombreux présidents, « gouverneurs » autoproclamés. de régions de toutes les latitudes nationales. La question ligure semble en effet plus grave, du point de vue moral judiciaire et politique, et le passage des jours et la meilleure connaissance de l'enquête montrent un aspect transversal certainement inquiétant pour la gestion des « affaires publiques », et en particulier pour un bien plus précieux qu'une région comme la Ligurie : ses côtes, sa mer.

Le pouvoir des conseils régionaux

Différents éléments de l'affaire sont frappants et, en attendant de comprendre les véritables responsabilités pénales des acteurs impliqués, ils méritent d'être soulignés car ils concernent certes la Ligurie et sa classe dirigeante, mais ils éclairent aussi un système de relations, de règles et de postures politiques. qui peut parler avec d'autres accents, de haut en bas, dans tout le pays. Les particuliers fournissent de l’argent pour la politique et la propagande politique. Les politiques inventent des outils pour les collecter, souvent ce sont des Fondations. Il est très rare que les particuliers qui financent tel ou tel parti le fassent parce qu'ils croient en « une Italie meilleure », même si presque tout le monde le déclare. Ils choisissent presque toujours des sujets qui administrent, qui administreront peut-être, ou qui disposent de leviers de pouvoir pour changer le cours des choses ou faire pression en faveur de changements réglementaires. Aldo Spinelli doit être reconnu au moins pour la franchise de quelqu'un qui ne se présente pas comme un philanthrope, ainsi que pour la démangeaison de quelqu'un qui, à quatre-vingt-quatre ans, a encore une incroyable envie de continuer à gagner de l'argent. On dit dans de nombreux milieux et pour de nombreuses raisons : « revenons au financement public ». Déjà. Mais comment expliquer à un peuple désormais hostile à la politique, et largement indifférent aux scandales et aux scandales, qu'il est dans l'intérêt de tous que ce soient précisément les impôts de chacun qui financent l'activité politique de tous les partis, même de ceux qui ne le feraient jamais. le vote des contribuables individuels ? Difficile. L'enquête parle aussi d'autre chose : la possibilité que les conseils régionaux, organismes dotés de nombreux pouvoirs et peu de contre-pouvoirs, doivent décider de manière autonome, de ralentir ou d'accélérer les procédures, selon leurs souhaits, « le bien-fondé et les besoins ». » des financés et des financiers. Que ceux qui ont « mérité » passent vite ; ralentir s'il a amené un adversaire sur son bateau.

Naturellement, cette discrétion d'accélération et de freinage, qui revient essentiellement à pouvoir décider si, comment et quand accorder ou refuser des opportunités de faire des affaires et de faire des affaires, constitue en soi un système de règles qui semble taillé sur mesure pour construire des boucles complètes. de zones grises. Nous devrions également y réfléchir et réformer radicalement ce mécanisme qui continue à fonctionner à plusieurs niveaux de l'administration publique, mais cela aussi est difficile, à une époque qui simplifie tout et peuplée d'une classe politique qui veut pouvoir continuer à décider de manière arbitraire et non transparente, alors qu'il lui revient finalement d'exercer le pouvoir. Ainsi, l'affaire ligure suivra son cours, Toti résistera peut-être, ou plus facilement il tombera à cause du désintérêt du Premier ministre, et ce ne sera que la dernière étape de la Via Crucis, jusqu'à devenir l'avant-dernière.

Le poste de Premier ministre de Giorgia

Ce sont là les réformes dont le pays a besoin, ainsi qu’une attention renouvelée à l’éthique publique. Mais on ne parle jamais de ces réformes, parce qu’elles sont fatigantes et peu rentables (dans tous les sens du terme), alors que nous parlons avec une insistance presque compulsive de réformes constitutionnelles. Non pas que celles-ci se soient jamais révélées particulièrement avantageuses, en termes de consensus, pour ceux qui les proposent, mais elles continuent évidemment de stimuler l’imagination des responsables. Qu'il s'agisse d'une volonté d'entrer dans l'histoire, d'une illusion sincère selon laquelle la maturité du pays dépend réellement de la forme constitutionnelle, ou d'une ignoble volonté de dépasser l'antifascisme inscrit dans l'ADN fondateur de la République : quoi qu'il en soit, même Giorgia – comme elle nous a demandé de l'appeler – dès qu'il le peut, il parle de « son » premier ministre, qui voudrait rendre aux électeurs le plein pouvoir pour décider qui gouverne. Ce que les Giorgie ne disent pas, c'est que, si ma mémoire est bonne, avec une constitution inchangée et une loi électorale potentiellement prête à tout gâchis, comme celle-ci, il est très possible que celui qui était candidat pour gouverner avec une coalition le ferait en réalité. se trouve capable de le faire, et avec cette coalition. Si je ne suis pas confus – ce qui est toujours possible, pour l'amour de Dieu – c'est exactement ce qui vous arrive, et nous devrions parler sereinement des résultats de votre gouvernement, des choix fondamentaux, des promesses faites, de celles qui peuvent physiquement être gardé. N’oubliez pas que gagner et gouverner est possible, même maintenant. Mais on parle d'autre chose, comme toujours. Sans dire que d'ailleurs, le chemin de cette réforme constitutionnelle est tout sauf avancé et expéditif : mais il semble opportun pour tout le monde, majorité et opposition, de dire que « nous y sommes », pour pouvoir clairement divisé d’ici le 9 juin. Comme si, en réalité, les Italiens se souciaient autant du poste de Premier ministre.

Pendant que nous parlons de choses importantes mais inutiles, il y a des choses importantes dont il faut vraiment discuter. Par exemple, quelle place notre pays veut-il occuper dans le monde et quelles décisions internationales voulons-nous réellement représenter. Dans la semaine où nous avons voté pour l'admission de la Palestine à l'Assemblée des Nations Unies, une étape politique et symbolique importante vers la reconnaissance de la pleine indépendance d'un État palestinien, nous avons appris que l'Italie s'était abstenue, comme de nombreux autres partenaires européens importants, et dans les journaux, nous avons été témoins du fouillis habituel d'opinions contradictoires entre ceux qui disent que c'est une faveur au Hamas et ceux qui se plaignent du manque de courage, ce qui aurait été nécessaire pour voter en faveur. Il aurait cependant été bien d'avoir un véritable débat public sur la raison de ce vote, et dans quelle perspective de raisonnement stratégique et politique au sein de l'Union européenne. Il aurait été bien de pouvoir évoquer l'hypothèse d'un pays – la Palestine – divisé en deux territorialement, avec ce qui reste de Gaza aux mains de ce qui reste du Hamas, et avec une Cisjordanie criblée de colonies et toujours gouvernée – pour ainsi dire – par la direction corrompue de l’Autorité nationale palestinienne. Ce serait toujours bien de parler sérieusement de questions sérieuses et de comprendre ce que pensent réellement nos ministres. Mais les questions importantes et ennuyeuses ne sont pas abordées, même en pleine campagne électorale pour le Parlement européen, qui serait également le lieu idéal pour affirmer une ambition de politique étrangère non purement irréaliste.

Suivant un scénario qui semble désormais gravé dans le marbre, et pour conclure, cette semaine a également été traversée par une polémique sur la RAI et la grève déclenchée par ses journalistes, mais sabotée par un nouveau syndicat proche de la majorité gouvernementale. Ainsi, bien que sous une forme réduite, Tg1 et Tg2 ont été diffusés, et seul Tg3 s'est mis en grève. Dans les journaux, nous avons lu des informations de fond abondantes et détaillées dans lesquelles il était expliqué que le directeur de Tg1 lui-même, Gian Marco Chiocci, un professionnel historiquement proche en raison de liens personnels avec la droite de Giorgia Meloni, avait travaillé directement pour que son programme d'information soit diffusé « à tout prix ». Un jour, quelqu'un aurait demandé s'il était vrai que le directeur de l'établissement, un ouvrier parmi les ouvriers, travaillait à faire échouer une grève. Une fois, quand tu n'étais pas là.