Des drones « low cost » Shahed 136 à la puissance sophistiquée de missiles balistiques de dernière génération, l’arsenal mondial de missiles réécrit les règles de la guerre moderne. Mais quels pays possèdent quelles armes ? Dans cet article, nous approfondirons cet aspect, en prenant comme référence principale les États activement impliqués dans un conflit.
Le Shahed iranien
L’une des armes les plus utilisées dans le conflit actuel au Moyen-Orient, paradoxalement, ne sont pas les missiles. Je fais référence auHESA Shahed 136 Iranien: 3,5 mètres de long, 2,5 enverguretesté par 40 kilos et une vitesse maximale d’env. 185km/h. Des chiffres qui, comparés aux missiles hypersoniques, semblent ridicules. Pourtant, c’est peut-être l’arme qui a le plus modifié l’économie de la guerre moderne.
La raison est le coût. La production iranienne se situe entre 20 000 Hé 50 000 dollars par unité. Ce qu’on pourrait dire : wow, beaucoup ! Mais ce n’est en réalité rien comparé au coût des systèmes utilisés pour les abattre : un intercepteur Patriote PAC-3 par exemple ça coûte entre 3 et 4 millions de dollars. Si vous voulez faire des économies, il y a le système Coyotece qui coûte au moins 125 mille dollars par missile. La logique est claire et simple : il n’est pas forcément nécessaire de frapper l’ennemi, il suffit de l’obliger à dépenser bien plus pour se défendre.
C’est précisément pour cette raison que, dès les premiers jours du dernier conflit au Moyen-Orient, l’Iran est allé plus loin 2000 drones vers différents pays de la région : l’objectif était précisément de saturer les systèmes de défense, réduisant également leur capacité de réaction à chaque coup. Mais le Shahed ne représente que le niveau le plus bas de l’arsenal iranien.
L’arsenal balistique iranien
Parmi les systèmes les plus utilisés par l’Iran dans cette phase du conflit, on trouve le Kheibar Shekan: missile balistique à moyenne portée avec portée 1 450 kilomètrestesté jusqu’à 600 kilos et propulsé par un propulseur solide. L’avantage du solide – et cela s’applique en général à tous les missiles présentant cette caractéristique – est un avantage opérationnel autant que technique : il ne nécessite pas de ravitaillement en carburant liquide avant le lancement, il peut rester dans la soute jusqu’au dernier moment et être prêt en quelques minutes. Les vieux missiles liquides comme balistiques Emad – avec une plus grande portée, 1 800 km – nécessitent plutôt des heures de préparation, pendant lesquelles le lanceur est identifiable et vulnérable aux frappes préventives. C’est exactement pourquoi l’Iran abandonne progressivement les systèmes liquides au profit des systèmes solides.
Le Fateh-313 représente l’autre extrême : une stratégie tactique courte portée de 500 km avec une précision de l’ordre de 10-30 mètresutilisé contre des bases et des infrastructures proches. Il est évident que ce ne sont là que quelques-uns des nombreux missiles fournis à l’Iran, tout comme nous ne verrons maintenant que quelques-uns des principaux missiles provenant d’autres pays. Au fait, quelle est la situation sur le front opposé ?
Arsenal israélien
La contribution d’Israël àOpération Epic Fury introduit une arme qui, jusqu’à récemment, n’existait pas en tant que système opérationnel offensif : le Moineau. Ou plutôt, la famille des missiles Sparrow, nés comme cibles de test pour le système de défense Arrow mais qui, en peu de temps, sont devenus de véritables armes à tous égards. La trajectoire est leur caractéristique la plus pertinente d’un point de vue tactique : ils sont lancés depuis un F-15 à haute altitudeils montent sur un arc quasi-balistique qui les emmène aux limites de l’atmosphère, avant de revenir à très grande vitesse avec un angle de descente presque vertical. Ce profil d’attaque réduit considérablement les temps de réaction des systèmes défensifs – conçus principalement pour intercepter les menaces s’approchant horizontalement – et rend extrêmement difficile le calcul des trajectoires d’interception.
Et au sein de cette famille on retrouve 5 types différents de missiles dont les principales différences sont liées à la taille et à la portée :
- Bleu Moineau;
- Moineau noir ;
- Moineau argenté ;
- ROCHES;
- Doré Horizon.
Outre les Sparrows, l’analyse médico-légale des munitions réalisée par l’ARES a également documenté l’utilisation deAGM-154 JSOW – une arme planée à longue portée lancée par un avion qui permet aux avions de larguer l’appareil hors de portée des défenses anti-aériennes – ainsi que des bombes 225, 450 Et 2 900 kilos guidé avec précision.
Le front américain
Sur le front américain, cependant, l’opération Epic Fury est peut-être l’exemple le plus récent et le plus documenté de l’utilisation combinée de différents vecteurs.
Parmi les différents on retrouve par exemple le Tomahawkqui reste le missile de croisière phare de l’US Navy : subsoniqueà propos 880-900 km/hvont jusqu’à 2 500 kilomètrestesté par 450 kilos. Lancé depuis des destroyers et des sous-marins en Méditerranée orientale, il a été utilisé lors de la deuxième vague d’attaques contre des cibles fixes – telles que des ministères, des bases des Gardiens de la révolution et des installations de missiles.
Aux côtés des Tomahawk, pour la première fois dans un conflit actif, le PrSM — Missile de frappe de précisions: missiles balistiques un court-moyen rayon développé par l’armée américaine avec autonomie supérieure à 500 km et une précision terminale élevée. Il s’agit de leur première utilisation opérationnelle documentée dans un conflit réel, contre des lanceurs mobiles et des installations souterraines iraniennes.
Malheureusement, comme nous l’avons dit au début, la guerre n’est pas localisée à un seul endroit : elle se poursuit toujours en Ukraine. Je pense donc qu’il vaut la peine de consacrer quelques mots également aux systèmes de missiles ukrainiens et russes.
missiles russes
Partant de Russie, ils utilisent également le Shahed pour saturer la défense aérienne ukrainienne, tandis que les missiles croisière Et balistique ils sont utilisés pour toucher les cibles les plus sensibles, comme les infrastructures énergétiques ou les bases militaires. Dans le domaine des missiles de croisière, l’un des plus lancés est le subsonique Kalibr (3M-14)avec au moins 177 emplois documenté seulement en 2024. Celui à longue portée Kh-101 il est plutôt plus avancé, avec une section efficace radar plus petite, et est réservé aux attaques contre les infrastructures civiles, telles que les centrales électriques ou les réseaux d’eau. Ceci est généralement lancé par des bombardiers Tu-95MS qui n’entrent jamais dans l’espace aérien ukrainien et opèrent à des milliers de kilomètres.
Passons plutôt à la balistique, leIskander-M c’est l’un des tactiques les plus utilisés : c’est aussi un propulseur solide, il peut atteindre Mach 7 en phase terminale, et présente une précision de l’ordre de quelques dizaines de mètres. La Russie les produit entre 60 et 70 par mois – comme le rapporte également le Kyiv Independent – et la version M plus récente a rendu les systèmes moins efficaces Patriote Ukrainiens grâce à la possibilité d’effectuer des trajectoires variables – s’apparentant donc effectivement à un missile de croisière – et d’utiliser des leurres dans la phase finale du vol.
Le Kinzhal Cependant, cela mérite une discussion séparée. Les médias en ont fait, ces dernières années, en quelque sorte l’arme ultime. Bien qu’en réalité ce ne soit pas exactement le cas : il s’agit d’un missile balistique hypersonique à lancement aérien. L’arme peut atteindre Mach 10 et donc oui, c’est très complexe à intercepter, mais pendant le conflit quelques dizaines ont été lancées, et certaines d’entre elles ont quand même été interceptées par les systèmes ukrainiens.
Enfin, pour clôturer le tableau, examinons également brièvement le côté ukrainien.
Du côté ukrainien
L’arsenal de missiles ukrainien est divisé en trois piliers distincts.
Le premier est composé de Systèmes d’approvisionnement occidentaux: par exemple les missiles tactiques ATACMS Américains ou missiles de croisière Ombre de tempête Anglo-français (avec une portée allant jusqu’à 560 km et avec une ogive perforante pour les bunkers souterrains).
Le deuxième pilier, et le plus pertinent d’un point de vue stratégique, est développement domestique. Il y a tout d’abord le missile de croisière subsonique Neptune (R-360), conçu en Ukraine sur une architecture dérivée du Kh-35 soviétique, et possède également une variante à plus longue portée, le Long Neptunequi peut atteindre 1 000 km d’autonomie. Ensuite, il y a le missile balistique tactique Sapsan/Hrim-2capable de réaliser Mach 5,2 d’une autonomie comprise entre 300 et 500 km, qui a réalisé son premier test de combat en 2025.
Le troisième pilier est représenté par les systèmes hybrides missile-droneet comment le Palianytsiaconçu pour pénétrer la couverture radar à basse altitude. L’élément contre-intuitif de cette évolution est que les systèmes nationaux – contrairement à ATACMS et Storm Shadow – ne sont soumis à aucune contrainte de déploiement imposée par des pays tiers, ce qui en fait la réponse stratégique la plus autonome et la plus durable à la dépendance à l’égard des approvisionnements de l’OTAN.