Plusieurs artistes et écrivains italiens ont signé la pétition en soutien à Christian Raimo, écrivain et enseignant qui risque une suspension sans salaire parce que, selon le Bureau scolaire de la région du Latium, il a adopté une attitude non conforme aux règles disciplinaires, préjudiciable au image du ministère à travers ses déclarations. Cette procédure disciplinaire fait suite à un premier avertissement que l’écrivain avait reçu, à travers la sanction de la censure, qui est une sorte d’avertissement de ne pas répéter les mêmes comportements, sous peine d’une sanction plus sévère (qui est en fait arrivée).

Depuis que ce gouvernement est au pouvoir, nous avons été témoins à plusieurs reprises de situations de ce type (par exemple lorsque Meloni a poursuivi Canfora en justice) ; Les partisans de Raimo affirment en effet que la liberté d’expression des idées est en jeu, car ceux qui critiquent les membres du gouvernement sont réduits au silence. À plusieurs reprises, Valditara a parlé et exercé une influence dans des domaines où il n’aurait pas eu le droit de le faire, et le climat général de répression est indéniable, compte tenu également d’autres mesures, comme celles concernant la RAI, et du récent décret de sécurité, qui contient pas mal de passages vraiment dérangeants.

La gauche a été précipitée et incorrecte

Cependant, la lecture qui a été faite de l’affaire Raimo par le monde de gauche est très décevante ; en fait, il vaudrait mieux dire qu’aucune lecture n’en a été faite, ni qu’aucune réflexion n’en a été tirée. Le Manifeste se limite à affirmer que « ceux qui critiquent Valditara risquent d’être licenciés », avec une malhonnêteté intellectuelle évidente, car cette phrase fait croire une chose pour une autre ; ceux qui ont signé en faveur de Raimo ont essentiellement répété la même chose de différentes manières : le gouvernement censure les opposants, les critiques légitimes sont empêchées et la liberté d’expression est bafouée. Ayant la mauvaise habitude de traiter tout le monde à la même aune et de décortiquer les problématiques pour être sûr de les interpréter avec un minimum de critères, j’éprouve le besoin de pointer quelques lacunes flagrantes dans la reconstitution du récit. Tout d’abord, Raimo est un employé du ministère de l’Éducation, comme tous les enseignants ; à ce titre, il doit se conformer à un règlement disciplinaire, qui stipule que l’enseignant ne peut pas nuire publiquement à l’image du ministère pour lequel il travaille, ni sur les réseaux sociaux ni à d’autres occasions publiques.

Cela n’a pas été inventé par Valditara, ni ne vient du gouvernement actuel : c’est quelque chose qui est connu, ou devrait être connu, de tout enseignant, qui, au moment où il accepte de faire ce travail, sait qu’il sera désormais un représentant de le ministère et ne pourra plus faire et dire ce qu’il veut en toutes circonstances. Disons qu’en règle générale, nous ne sommes pas souvent sanctionnés pour cette raison, et en Italie, nous sommes assez habitués aux critiques acerbes et aux paroles fortes ou injurieuses, que nous avons souvent entendues même dans la bouche des représentants des institutions. . C’est aussi pour cela que la nouvelle en surprend plus d’un (révélant aussi que certaines personnes ne connaissent même pas les règles de leur métier) ; et exclure que le climat politique susmentionné ait joué un certain rôle serait peut-être un peu naïf.

Des réglementations qui ont toujours existé

La question présente plusieurs implications intéressantes, qu’il ne serait peut-être pas inutile d’évoquer : par exemple le fait qu’un enseignant – ou un fonctionnaire en général – est considéré comme un représentant de l’administration pour laquelle il travaille même lorsqu’il est en dehors du temps et lieu de travail. Raimo a en fait déclaré qu’il avait fait ces déclarations en tant que citoyen et non en tant qu’enseignant ; mais ce n’est pas comme ça que ça marche, et donc, sur le papier, cette limite potentielle à la liberté d’expression est toujours là. Mais si cet état de fait est jugé injuste (légitimement, dirais-je), il faut reconnaître qu’il ne dépend pas du gouvernement actuel, et qu’il s’inscrit dans une vision beaucoup plus large de l’agent public, qui a des raisons et qui, au contraire, devrait être soumis à discussion ; bref, on ne peut pas prétendre que cet avertissement disciplinaire soit absurde, étonnant et imprévisible.

Cela est encore plus vrai si l’on observe le contenu et les modalités des critiques adressées au ministre. Bien entendu, il est difficile (et potentiellement arbitraire) de définir ce qui nuit à l’image d’un ministère, et les critiques de Raimo sont pour la plupart spécifiques et concernent le contenu, les méthodes, bref le mérite de l’affaire. Cependant, il y a effectivement eu quelques libérations passibles de sanctions : la phrase qui a été tant commentée, dans laquelle Raimo compare le ministre à l’Étoile de la Mort de Star Wars, bien qu’elle contienne une métaphore très évidente (et comment il est possible de l’interpréter car une véritable invitation à tuer le ministre m’est incompréhensible), est inapproprié à l’égard d’un représentant des institutions. Bref, dire qu’un ministre doit être éliminé (politiquement) est problématique pour un enseignant. Plus encore est celui qui déclare calmement à la télévision qu’en classe il faut dire aux enfants qu’il faut battre les néo-nazis : cette phrase est peut-être ironique et hyperbolique, mais elle reste quelque chose que vous ne pouvez pas vous permettre de dire publiquement si vous êtes enseignant. En plus de cela, on se souvient aussi d’avoir défini le ministre comme un « sale » et un « paresseux », ce qui pourrait facilement être considéré comme une insulte aux institutions. Et ce sont des choses que – je le répète – Raimo devrait savoir et qui ne dépendent pas de ce gouvernement.

La dérive autoritaire ne peut être combattue de manière malhonnête

Ce que nous constatons dans ce gouvernement est, comme nous l’avons mentionné, une tendance générale à la répression qui inquiète à juste titre de nombreux citoyens, et qui nous amène donc également à évaluer le cas de Raimo en l’insérant dans ce contexte politique très désagréable et antidémocratique. Dans le contexte scolaire, l’inquiétude est donc particulièrement grande, compte tenu également de l’esprit qui règne dans les nouvelles indications de l’éducation civique. Il est donc tout à fait juste de rappeler le déséquilibre des pouvoirs entre un enseignant – bien que personnalité publique bien connue – et le ministre, et de mettre en garde les politiques et les citoyens contre les risques de tendances répressives. Mais – et maintenant j’ai l’air d’un disque rayé – celui qui assume cette tâche ne peut alors pas fournir à son tour des reconstructions partielles et biaisées, et devrait aussi se demander si cet appel à la liberté avant tout serait également valable dans le cas contraire : après tout , lorsqu’il arrivait que quelqu’un offense le Président de la République, nous étions tous indignés du manque de respect des institutions. C’est une question à laquelle j’aimerais que la gauche puisse répondre à l’unanimité, à travers un débat sain et honnête.