« Les États membres prennent les mesures appropriées pour garantir que les suspects et les personnes poursuivies ne soient pas présentés comme coupables, devant un tribunal ou en public, par le recours à des mesures de contrainte physique. » Il s’agit du premier paragraphe de l’article 5 de la directive 343 de l’Union européenne de 2016 relative au « renforcement de la présomption d’innocence ». Et il suffit de lire le préambule du texte pour savoir que par « mesures de contention physique » on entend « menottes, verres ou autres cages et entraves aux jambes ». Tous les pays de l’UE devraient se conformer à cette exigence d’ici avril 2018. La Hongrie, après presque 6 ans, ne l’a évidemment pas encore fait et peut donc se permettre de traduire devant un tribunal l’une de nos concitoyennes, Ilaria Salis. une laisse.

Le traitement inhumain infligé à Ilaria Salis

Il est exaspérant que face à des violations aussi graves, qui portent atteinte non seulement à la directive mais aussi aux normes définies par la Cour européenne des droits de l’homme, des questions complexes de compétence et de limites insurmontables à la législation souveraine hongroise soient soulevées pour justifier une culpabilité ( et non alléguée) d’inertie, permettant à un Italien accusé de blessures (et non de massacres), qui dans ce pays risque plus de 20 ans de prison et qui est innocent jusqu’à une condamnation définitive, d’être traité de manière inhumaine.

Il faut dire qu’en Italie, nous avons été bien meilleurs que la Hongrie : en novembre 2021, avec seulement 3 ans et demi de retard, nous avons effectivement mis en œuvre cette directive et – même si la présomption d’innocence était déjà prévue à l’article 27 du la Constitution – nous l’avons encore « renforcée ». Mais avec notre propre créativité : bien que l’article 4 de la disposition stipule expressément que « les autorités publiques ne devraient en aucune façon être empêchées de divulguer des informations sur les procédures pénales » (et, par conséquent, de compromettre d’autres droits fondamentaux comme celui de l’information), nous avons simplement a décidé que pour garantir la présomption d’innocence, les magistrats et les forces de l’ordre ne devraient plus parler aux journalistes.

Messine De l’argent sans les menottes

Ici – contrairement à ce que prétendent certains politiciens ces jours-ci – nous n’utilisons pas de fers aux pieds et lorsque nous capturons un mafieux et un meurtrier de masse comme Matteo Messina Denaro, nous ne lui mettons même pas les menottes. Pour notre pays, ce qui compte – et cela est également démontré par la loi dite du bâillon qui vise à empêcher la publication des ordonnances de détention provisoire – c’est que la presse reste silencieuse et ne dérange pas le pouvoir.

Non pas que sous ces latitudes les conditions de détention soient paradisiaques (le nombre impressionnant de suicides en prison et la surpopulation des établissements pénitentiaires en sont une preuve éclatante), mais nous sommes civilisés et démocratiques : les gens, même s’ils se rendent coupables des crimes les plus odieux crimes, nous ne les enchaînons pas et nous ne les promenons pas devant les tribunaux comme des chiens, comme le fait la Hongrie. Pour nous, l’important est que le droit de dénoncer soit limité et que les gens ne sachent pas ce qui se passe, qu’ils ne soient pas informés de choses qui gênent les responsables.

Ne pensez donc pas que les chaînes imposées à cette femme à Budapest soient si différentes de celles qui sont subtilement imposées à la presse et aux journalistes en Italie. Malgré des normes démocratiques et très civilisées, la vérité demeure toujours – ici comme en Hongrie – que ceux qui sont au pouvoir ont du mal à digérer la dissidence et ne veulent pas être dérangés. Ni par des manifestants étrangers, ni par des journalistes libres.