Au lendemain de l’échec de la majorité gouvernementale sur la loi électorale, il est temps de se demander ce que ferait un éventuel gouvernement de centre-gauche, en cas de victoire aux prochaines élections. Car s’il est vrai que le centre-droit Fratelli d’Italia a gouverné davantage par des proclamations que par des résultats obtenus, la situation du centre-gauche n’est pas si rose, avec un programme à écrire et un chef de coalition à trouver. Les cent premiers jours du gouvernement de Campo Largo auraient presque certainement un objectif clair : marquer une nette discontinuité avec la saison melonienne.

Selon les déclarations et l’activité parlementaire du centre-gauche – plus ou moins larges, selon qu’on considère Italia Viva et Action parmi le groupe d’opposition – les principaux dossiers des cent premiers jours seraient le travail, la santé publique, l’éducation, le droit au logement et la garantie du salaire minimum – et peut-être même l’augmentation du salaire moyen. Mais en même temps, cet agenda très large mettrait en lumière les différentes identités politiques qui cohabitent dans le camp progressiste et qui, une fois au gouvernement, ne peuvent pas nécessairement trouver de synthèse.

Le nœud du travail

Le premier terrain d’essai serait le travail. Sur ce front, le Parti démocrate, le Mouvement 5 étoiles et l’Alliance des Verts et de la Gauche convergent formellement sur le salaire minimum, mais avec des accents différents. Il est probable qu’une telle mesure sera présentée comme le premier drapeau du nouveau gouvernement. Un peu comme lorsque Di Maio annonçait depuis le balcon du Palazzo Chigi : « Nous avons vaincu la pauvreté ». Mais le véritable problème serait la traduction technique : les seuils horaires, la couverture, l’impact sur les entreprises et le rapport aux contrats nationaux pourraient ouvrir des discussions dans les premiers jours. Pour le Parti démocrate, cette mesure constituerait une réforme du marché du travail à inclure dans les négociations collectives. Pour le Mouvement 5 étoiles, cela pourrait devenir une réponse immédiate au coût de la vie élevé et à la pauvreté du travail, avec une forte composante redistributive.

Mais pour l’AVS, la mise en place d’une série de mesures intégrées contre la précarité, l’exploitation et les inégalités pourrait être un cheval de Troie. On passe donc d’une approche presque plus philosophique (AVS), à une approche plus organique (Pd), pour finir par une vision plus simpliste (M5S). A côté du salaire minimum, le deuxième grand chapitre de l’action gouvernementale serait celui de l’augmentation du pouvoir d’achat. Avec une inflation à des sommets historiques et des revenus réels au plus bas, le gouvernement pourrait intervenir sur le coin fiscal et sur le coût du travail, pour donner un signal immédiat sur les fiches de salaire. Mais même ici, les différences politiques seraient évidentes. Le Parti démocrate viserait une réduction de la pression fiscale sur le travail dans un cadre compatible avec les finances publiques ; le M5S réclamerait avec plus de force des mesures redistributives, quitte à provoquer la colère de la Comptabilité générale de l’État ; L’AVS insisterait cependant sur un système fiscal plus progressif, plus attentif aux revenus et aux gros patrimoines, mettant sur la table la question du fameux « patrimonial » et trouvant des soutiens même au sein du Parti démocrate lui-même. Si Italia Viva et Azione rejoignaient également la majorité, la situation se compliquerait encore davantage : les deux forces tendraient en effet à prôner une ligne plus attentive à la viabilité financière et rejetteraient toute forme de capital, plus ou moins adoucie. Cela signifierait qu’en matière économique, le centre-gauche pourrait se retrouver à gérer une négociation très complexe entre la poussée sociale du M5S et de l’AVS, la médiation du Parti démocrate et le frein encore plus modéré des forces libérales. Et cela pourrait être l’un des domaines dans lesquels une crise gouvernementale pourrait survenir.

Défendre le service national de santé

Le deuxième rempart de l’action gouvernementale de Campo Largo au cours des cent premiers jours pourrait être la santé publique. Toutes les forces de centre-gauche ont montré un vif intérêt pour la défense du Service National de Santé, mais même dans ce cas, les positions au sein de la coalition seraient différentes. Le Parti démocrate tendrait vers une approche réformiste et administrative, centrée sur une gestion plus efficace des ressources, essayant d’augmenter le recrutement de personnel médical et infirmier et essayant de réduire les listes d’attente. Le M5S viserait une approche plus médiatique, mettant en avant la dégradation du système national de santé, les gaspillages et les scandales, avec un fort accent presque justicialiste et mettant l’accent sur la promotion du service public par rapport au privé, ce dernier qualifié de presque la lune noire du secteur. L’AVS insisterait encore davantage sur le caractère universaliste et social des soins de santé, lisant la question comme un front de justice et d’égalité, sans toutefois prendre en compte les dépenses publiques, selon le principe selon lequel il existe une bonne dette et une mauvaise dette. Et les premiers doivent être sauvegardés, ou plutôt favorisés. Italia Viva e Azione, si elle était impliquée dans la majorité, ne s’opposerait probablement pas à un renforcement des soins de santé publics, mais se concentrerait de manière plus décisive sur l’efficacité organisationnelle, la gouvernance, le mérite managérial et le contrôle des dépenses, se plaçant ainsi dans une position plus similaire à celle du Parti démocrate. Un troisième dossier quasi inévitable pour les cent premiers jours du gouvernement pourrait être celui du droit au logement. Sur ce point, le centre-gauche pourrait trouver une large convergence, mais avec des nuances différentes entre les différentes composantes. Le Parti démocrate pourrait s’orienter vers des mesures de soutien aux loyers, des incitations au logement social et des outils de protection sociale urbaine. Le M5S pourrait insister davantage sur des aides directes (primes) aux familles en difficulté. Enfin, AVS apporterait une lecture plus structurelle du problème, reliant logement, inégalités, urbanisme et droits sociaux, proposant une approche plus systémique d’initiatives croisées et intégrées.

Une éventuelle contribution d’Italia Viva e Azione déplacerait plutôt l’attention vers des outils plus sélectifs, des incitations ciblées et l’implication du partenariat public-privé, plutôt que vers une expansion généralisée des dépenses publiques. Dans une première phase de gouvernement, nous pourrions avoir une mesure relative au fonds de loyer, ainsi qu’un paquet pour les étudiants et les travailleurs hors domicile et un premier signe d’un nouveau plan de logement. Le sujet aurait également une valeur politique immédiate, car il intercepterait des segments défavorisés et plus fragiles de la population comme les jeunes, les familles et les classes urbaines qui, ces dernières années, ont perçu une détérioration concrète de leurs conditions de logement.

Droits civiques et politique étrangère : les fractures du vaste champ

Le chemin deviendrait plus difficile, non seulement au cours des cent premiers jours, mais aussi tout au long de la période de gouvernement, dans le domaine des droits civiques et de la politique étrangère. Ce sont les domaines dans lesquels les positions des différents groupes d’un éventuel gouvernement de centre-gauche pourraient être les plus divergentes. En réalité, ce sont des questions qui produisent déjà de profondes divisions au sein même du Parti démocrate, creusant un fossé entre les fidèles intransigeants du secrétariat d’Elly Schlein et les soi-disant « réformistes », de plus en plus poussés à quitter le parti. L’AVS, au contraire, est plus compacte en interne sur ces questions et pourrait faire pression pour ouvrir rapidement les travaux législatifs dans les cent premiers jours. Alors que le Mouvement 5 étoiles, justement sur ces questions, devra peut-être prétendre qu’il n’est pas tellement « progressiste », affichant plutôt un profil caméléon et laissant effectivement à ses parlementaires la liberté de conscience sur les différentes questions, sauf sur un point : la politique étrangère. Dans ce contexte, Giuseppe Conte pourrait raviver ses positions de facto pro-Poutine, se déclarant favorable à la « paix » et contre le réarmement européen et affirmant que « les puissances fortes » organisent la terreur russe pour renflouer les caisses des fabricants d’armes. Position, entre autres, partagée par l’AVS elle-même et par une bonne partie du Parti démocrate. Il s’agit d’un positionnement qui, à ce jour, placerait l’éventuelle structure gouvernementale progressiste en opposition claire avec l’orientation de l’Union européenne.

Mais peut-être que si entre-temps les gouvernements de Grande-Bretagne et de France changeaient, avec un virage décisif vers la droite, cette orientation d’une grande partie du « pacifiste » Broad Field pourrait trouver une pleine citoyenneté en Europe. Dans ce scénario, la présence d’Italia Viva e Azione dans la coalition renforcerait presque certainement le front plus résolument pro-européen, atlantiste et réformateur, contribuant à donner à l’éventuel exécutif un profil plus rassurant envers Bruxelles, les marchés et les alliés internationaux, mais assurant également un feu d’artifice au Parlement dans les rangs de la majorité elle-même. Et le dossier de politique étrangère lui-même pourrait être l’autre détonateur, après celui relatif aux questions économiques, pour faire exploser un éventuel gouvernement de centre gauche. En plus de créer d’étranges alliances entre certains partis de la majorité et d’autres de l’opposition. En fait, en politique étrangère et notamment en ce qui concerne le conflit russo-ukrainien, le M5S, l’Avs, une partie du Parti démocrate, la Ligue dirigée par Salvini et le Futur national de l’ancien général Vannacci partagent en réalité les mêmes positions : tout est de la faute de l’Europe et il n’est pas vraiment vrai qu’une menace russe existe aux portes de l’Occident.