Le débat né des positions clairement contrastées de Francesco De Gregori et d’Elisa sur le rôle public des musiciens face aux grands enjeux et conflits mondiaux n’est pas encore apaisé.

La question fondamentale est la suivante : les artistes ont-ils le devoir de s’exposer, compte tenu de leur pouvoir d’amplificateur et de leur rôle culturel ? Il m’a fallu moi-même un certain temps pour arriver à une conclusion.

D’un côté, il y a ceux qui revendiquent le droit au silence en rejetant sur scène le slogan facile ; de l’autre, ceux qui ressentent le devoir moral d’utiliser leur microphone pour amplifier un message. Toutes les pensées sont légitimes, sauf que je pense que nous serons tous d’accord sur le fait que, pour le dire simplement, « la guerre est mauvaise, la paix est belle ».

Le sentiment, en revenant aux artistes, c’est que peut-être on les rend trop responsables. Ou plutôt, on attend d’eux qu’ils donnent naissance à de grandes idées. Parfois, nous l’exigeons, pensant que parce qu’ils font de bonnes chansons, ils ont aussi forcément de grandes compétences en dehors de la musique. Et nous avons tort.

Quand le désir des fans devient demande (et perversion)

La conclusion à laquelle je suis parvenu avec Stefano Nobile (professeur de sociologie générale à l’Université La Sapienza de Rome, qui au fil des années a également mené des recherches et publié des articles sur la musique italienne) est que non, les artistes ne doivent pas nécessairement s’exposer sur des questions qui vont au-delà des « simples » chansons. Ils peuvent le faire, ou pas.

Cela dépend aussi, souligne le Pr, du contexte dans lequel on s’expose. « Je pense à Ghali et sa proclamation depuis Sanremo, ou à Fedez sur la scène du 1er mai. Mais en général, je ne pense pas qu’il y ait une obligation pour l’artiste de prendre nécessairement position, c’est une perversion alimentée par d’autres », dit Nobile.

Il a des idées très claires sur De Gregori : « Il me semble qu’il a toujours eu une certaine modestie ainsi qu’une capacité notable à contrôler son discours. Même dans cette situation, il a suivi cette direction », explique le professeur. Bien sûr, le mot « embarras » est fort, mais penser que De Gregori n’est qu’un idiot qui s’énerve (pour quelle raison alors ? Bref : qu’a-t-il à perdre maintenant ?), c’est vraiment trop.

Le journalisme alimente la polarisation en traquant les médias sociaux

Le « soupçon » que j’avais, c’est que de manière plus générale, nous nous exposons moins aujourd’hui que par le passé. Mais le professeur explique qu’en réalité ce n’est pas le cas : « Beaucoup continuent de s’exposer. On peut certainement dire qu’aujourd’hui il y a les réseaux sociaux qui jouent un rôle prépondérant. Et aussi le journalisme, qui a beaucoup changé. »

Le journalisme, explique-t-il, accroît aujourd’hui la polarisation des opinions, tout comme le font les réseaux sociaux (qui ne diabolisent cependant pas totalement). Exposez-vous, toujours et immédiatement.

On ne peut ignorer le commentaire partagé par Nobile : « Le journalisme est clairement en crise, supplanté par la rapidité des réseaux sociaux qui sont suivis comme modèle. Le journalisme perd donc son rôle de ‘garant' ».

Revenons aux chanteurs. Ruggeri a récemment expliqué que, dans le passé, il s’était exprimé sur certaines questions, mais que comme sa déclaration ne correspondait pas à l’opinion générale, alors – dans ce cas oui – ce n’était pas bon. Il a raison.

« Les fans les plus passionnés demandent aux chanteurs d’être ‘cohérents’. Nous cherchons en eux une vérité incarnée. Nous devons rappeler que chaque artiste est libre d’être incohérent. Cela s’applique à tout le monde, sauf aux politiques, car ils ont des rôles de responsabilité », dit l’expert.

Elisa : « Je défends la Flottille. Et je ne suis pas d’accord avec De Gregori : il est important que les artistes prennent parti »

« 80 % du business de la musique est entre les mains des Juifs », déclare Zucchero. Elisa : « Mon financement m’a été retiré »

Il n’en reste pas moins qu’il faudrait aussi mieux comprendre pourquoi certains artistes décident de ne pas s’exposer, en supposant – comme évoqué – qu’ils n’y sont pas obligés. Par exemple, Zucchero a souligné un autre aspect important (« Je ne comprends vraiment pas pourquoi il y a toute cette peur envers Netanyahu. Peut-être parce que 80% du business mondial de la musique appartient aux Juifs ? Je ne veux pas créer de polémique mais juste lancer une réflexion »).

Elisa a également déclaré avoir perdu des fonds depuis qu’elle s’est fait entendre sur la question de Gaza. Il a déclaré à FQ.it : «En tant que musicien et artiste, j’ai ressenti le besoin de répondre. Et j’ai choisi de le faire avec ma musique. Conséquences? Je ne sais pas, mais l’année dernière, j’ai organisé le premier Festival Flottant en Frioul-Vénétie Julienne. Ils m’ont retiré mon financement. Peut-être une coïncidence. »

« Je ne connais pas les détails, mais cela pourrait aussi l’être – commente Nobile en référence aux paroles de Forniaciari -. Il peut y avoir des raisons très différentes, dans un sens ou dans un autre : ils s’exposent par commodité ou ils ne le font pas par commodité. Si nous devons nous en tenir au cas De Gregori, je ne pense pas qu’il ait besoin de s’attirer les bonnes grâces d’une maison de disques ».

Bref : demander à un chanteur de sauver le monde avec des tweets ou des chansons est une illusion (humaine ? Trop pratique ?). L’approche la plus saine consiste à redonner aux artistes la liberté d’être « simplement » des artistes. Ce qui nous laisse face à la tâche la plus difficile : cesser de nous décharger de nos responsabilités et de toujours chercher des réponses uniquement chez les autres.