Comme nous le savons grâce à la vidéo devenue virale ces derniers jours, deux professeurs d’un institut technique ont été agressés alors qu’ils sortaient de l’école par un groupe de garçons, en guise de vengeance pour une réprimande que leur avait adressée l’un d’eux : il avait jeté une canette vide sur une voiture. Un geste stupide et grossier que n’importe quel enseignant aurait commenté négativement, même s’il n’était pas à l’intérieur de l’école (le garçon était en fait à l’arrêt de bus).

La vidéo, diffusée sur tous les réseaux sociaux, montre que l’un des deux enseignants n’a pas été frappé (ce n’est pas faute de tentatives des enfants), tandis que l’autre a été ceinturé. La gravité de l’attaque reste la même : un élève n’a pas toléré une réprimande et a cru pouvoir rassembler 6 amis pour tabasser les professeurs.

Sanction disciplinaire, mais pas de poursuites pénales

Les enfants ont reçu une sanction disciplinaire de la part de l’école (suspension de 30 jours, qui comprend l’obligation de participer à des activités d’éducation civique), mais ils ne subiront aucune conséquence pénale, car les deux enseignants ont choisi de ne pas porter plainte. L’un d’eux, interviewé par Courriera déclaré que de son point de vue, il s’agissait d’une « confrontation qui a dégénéré en dispute », et non d’une attaque, car « l’attaque se produit entre deux entités qui ne se connaissent pas quand l’une des deux ne sait pas la raison pour laquelle elle est attaquée ».

Définition pour le moins discutable, il est évident que votre frère peut aussi vous attaquer parce que vous avez détruit sa voiture, et cela ne vaut pas moins qu’une raclée de la part d’un inconnu. D’ailleurs, comment cela peut-il être une dispute si sept d’entre eux vous attendent à la sortie ? Cependant, il est vrai que les deux enseignants n’ont subi aucun dommage, pas même celui qui a été touché ; C’est aussi pour cette raison que le professeur interviewé estime qu’on ne peut pas parler d’agression.

Le choix d’éduquer plutôt que de punir

Cependant, les raisons qui motivent le choix de ne pas déclarer sont avant tout d’autres raisons, d’ordre pédagogique. Selon l’enseignant, la plainte serait un acte inutile qui entraînerait des conséquences excessives tant pour les enfants que pour l’école. Ils ont déjà appris que des conséquences découlent nécessairement de cette action, compte tenu de la réaction du public et de la suspension. Ce n’est pas non plus exact, car seuls trois des garçons ont été suspendus ; d’autres ne fréquentent même pas cette école, et peut-être seront-ils punis par leurs parents, mais ils n’en verront aucune conséquence « institutionnelle ».

L’enseignant déclare également qu’il considère le ministre Giuseppe Valditara comme incompétent, en référence à ses paroles sur la nécessité de cesser de justifier les choses et de dire non à l’agression, mais en se basant surtout sur des déclarations antérieures sur l’importance de l’humiliation dans le processus éducatif. Bref, une sévérité excessive ne serait pas nécessaire et pourrait même être néfaste ; en outre, pour lui, c’est aussi une question de principe, car il ne croit pas à la légitimité de la plainte du parti.

L’éventuel élément socioculturel

Le sujet mérite effectivement réflexion, car si d’un côté le choix des deux professeurs est peut-être trop bon enfant, peu incisif, de l’autre il est possible qu’ils aient fait une évaluation globale de la situation plutôt que de s’arrêter à un seul fait. Valditara a évoqué les difficultés dues à l’intégration, car ces étudiants sont tous des Italiens de la deuxième génération, enfants de parents nord-africains ; l’enseignant interrogé a parlé de « enfants dans ces conditions », une expression qui peut faire référence à la fois à l’absence d’éducation adéquate et à des situations problématiques à la maison.

Il est donc possible que d’un point de vue humain il ait été préférable de ne pas signaler, ou qu’en général on ait considéré que pour une attaque sans blessés il n’était pas nécessaire d’aller aussi loin ; en fait, ce qui est en jeu, c’est précisément l’idée que l’on se fait de l’éducation, et le rôle de l’école et des enseignants dans ce domaine. Est-il pédagogique de recourir à la justice pénale avec des mineurs ? Leur conviction les aiderait-elle vraiment à comprendre pourquoi ils ont commis une erreur ? Et, à l’inverse, la suspension (pour ceux qui l’ont reçue) sera-t-elle suffisante ?

Sans connaître pleinement les cas spécifiques, il est difficile de formuler une opinion, mais il est généralement vrai qu’un enseignant apprend au fil des années que les punitions sévères sont souvent inutiles, tandis que les interventions éducatives sont plus efficaces. Certes, le risque de sous-estimer la gravité des actes demeure, tout comme la nécessité de comprendre pourquoi les incidents de violence dans les écoles semblent se multiplier.