les origines, pour ceux qui ont utilisé et où il était répandu

Le terme « cannibale« Aujourd’hui enraciné dans notre vocabulaire pour décrire des individus impitoyables ou cruels et profondément ancrés dans notre imagination, cela peut sembler aussi ancienne que l’humanité elle-même. Pourtant, il en a un Date de naissance précise Et surtout une histoire mystérieuse, faite de malentendus linguistiques, de manipulations idéologiques et de justifications politiques. Malgré son apparente objectivité, le concept de cannibaleou « celui qui mange de la chair humaine », est le fils d’une situation historique précise: le découverte et le conquête des Amériques par les championnats d’Europe.

Les origines du terme « Cannibali »: Colombo et le « Dogiba »

Quand Cristoforo Colombo atterrir dans le Caraïbes Dans le 1492est confronté à des populations avec des langues, des coutumes et des croyances complètement différentes de celles européennes. Ses journaux sont pleins de Observations filtrées par l’émerveillement et l’étonnementmais aussi à partir d’un Besoin constant de classercatalogage et interprétation de l’inconnu selon les programmes familiaux. Dans l’une de ses histoires, Colombo rapporte que les indigènes duÎle Hispaniola (L’Haïti actuelle et la République dominicaine) parlent avec la peur d’un peuple guerrier appelé Caraïbe On dit que cela vivait dans d’autres îles et pratiquait le cannibalisme.

Mais c’est là que le premier court-circuit a lieu: Colomb Enregistrez ce nom comme Dogiba ou dognibalun paralyser qui semble mélanger le nom du Arawak Ou des dieux Caraïbe avec le mot Khanle titre des souverains mongols qui, en Europe, ont évoqué des images de cruauté et de conquête. De cette rencontre entre les langues éloignées et l’imagination, Le mot « cannibale » est né. Pas comme une observation, mais comme transcription ou, plus probablement, comme construction instrumentale.

Mais les « cannibales » étaient-elles réelles? Ont-ils réellement existé les pratiques d’anthropophagie? Certains témoignages archéologiques confirment que les formes rituelles, religieuses et de guerre de la consommation de chair humaine ont existé Dans différentes culturesy compris certaines populations de laAmazonede la Nouvelle-Guinée et duAfrique centrale. Cependant, dans la plupart des cas, en particulier dans le contexte de Amériquesles accusations de cannibalisme ont été construites astucieusement: utilisées comme Justification morale et juridique pour la conquête par les Européens.

L’invention de l’ennemi

L’étape de un malentendu linguistique à un narration politique C’est court. Dans le contexte des premiers expéditions coloniales, définir une population comme «cannibale» n’était pas seulement une étiquette effrayante: c’était une accusation qui a apporté ses implications juridiques et morales profondes. Si un groupe était considéré comme dédié au cannibalisme, alors il pourrait non seulement être attaqué et soumismais ça pourrait aussi être réduit à l’esclavageselon les lois et la théologie de l’époque.

Ce mécanisme s’est avéré extrêmement utile pour Couronne espagnole: Les « Indiens doux » pourraient être évangélisés, tandis que ceux qui sont considérés comme « barbares et féroces », comme les cannibales si appelés, pouvaient être expulsés ou exterminés. Le cannibalisme devient ainsi un marque d’infamieun moyen de nier l’humanité de l’autre Et Justifier la violence coloniale. En ce sens, le mot «cannibale» n’a pas décrit autant de comportement réel qu’une fonction idéologique: Construire un ennemi.

Le cannibalisme comme rituel

Au fil du temps, le Figure du cannibale a supposé de plus en plus de contours grotesque et caricatural. Littérature européenne et iconographie de ‘500 À l’époque, ils regorgent d’images de sauvages nus qui rôtissent l’être humain sur de grandes brochettes, de huttes ornées d’os humains, des rituels tribaux lus comme des pratiques de violence et d’inhumanisation. Pourtant, déjà au XVIIIe siècle, certains voyageurs ont commencé à mettre doute La véracité de ces récits.

Au XXe siècle, l’anthropologue William Arens Il a donné la parole à ces perplexités avec son livre « Le mythe mangeur de l’homme » (1979), dans lequel il a affirmé que de nombreuses histoires de cannibalisme rapportées dans des documents coloniaux étaient des exagérations ou même des inventions. Selon Arens, les sources historiques manquaient souvent de tests concrets. Le cannibalisme ressemblait donc plus à un Mythe fonctionnel de la puissance coloniale Cela comme un fait culturel vraiment répandu.

La figure du cannibale pour justifier la violence

La construction du « Eater sauvage des hommes« Il a servi à définir, en revanche, l’identité occidentale comme civil, rationnel et chrétien. C’est le mécanisme éternel de l’autre comme un miroir déformant, utile pour se rassurer. Et donc, alors que d’autres peuples étaient accusés de pratiquer le cannibalisme, leEurope c’était au milieu du Guerres de religionde la chasse aux sorcièresde la exécutions publiques Et torture institutionnalisé.

La figure du cannibale a alors justifié non seulement la violence, mais c’était une formulaire de projection: L’horreur a été externalisée, attribuée à l’autre. Mais après tout, comme Lévi-Strauss l’a remarqué, le vrai tabou n’était pas la chair humaine, mais la reconnaissance que tous les peuples, de différentes manières, coexistent avec différentes formes de violence.

Cannibale et civil: qui sont les vrais barbares

La figure de cannibaleconstruit sur un malentendu, a survécu à nos jours. Dans les médias, dans les films, dans la culture populaire, le cannibale reste un symbole de terreur primitivemais derrière cette image, il y a une longue histoire de racisme, de violence et d’inhumanisation. Remettre en question le sens du terme « cannibale » ne serait pas seulement un exercice linguistique ou académique mais un acte politique. Cela signifierait rejeter un récit défini, des espaces ouverts pour d’autres voix et vérités, et reconnaître que, trop souvent, le violence Il ne venait pas de qui était appelé « cannibale », mais de qui a inventé ce mot.