Je laisse le joyau en bas. I would like to first observe another detail, and then go into the cute sadism of those who have completed the questions about the cards that we can/could have/we could have bargain on Sunday 8 and Monday 9 June 2025: I hope to have so represented the thought of those who say vado-e-voto (like the promoters, Elly Schlein and Maurizio Landini), or Vado-and the vote (the premier Giorgia Meloni, seat but will ne collectez pas les cartes), ou non vado-et-moi

Le dilemme: est-ce que je vais ou je ne vais pas voter?

Notre république est née d’un référendum. Le 2 juin 1946 était également la première fois que les femmes votent en Italie. Dans un pays affligé par l’analphabétisme, mais aussi par sagesse, la question sur la carte était très simple et intuitive. Titre: « Référendum sur la forme institutionnelle de l’État ». Graphiques: À gauche, le symbole stylisé de la République naissante, sur le profil de l’Italie conçu à l’intérieur d’un cercle; À droite, le symbole de la monarchie, sur la même image de l’Italie. Explication facile: « Pour fixer un signe dans la case à côté de la marque choisie » (photo ci-dessous). C’est tout? C’est tout. Nous comparons la simplicité il y a près de quatre-vingts ans avec l’une des cartes que nous recevrons / recevrons / aurions reçu ce week-end. Mais les autres ne sont pas différents.

Le détail, mentionné ci-dessus, est que le secrétaire du PD Schlein a l’intention d’obtenir, par le vote populaire avec le RAM du référendum, ce qui ne peut pas être obtenu au Parlement puisque les électeurs ne leur ont pas donné la majorité pour modifier, Abbare, approuver les lois. Cette approche est-elle correcte institutionnelle? La loi le permet. Mais grâce à ce raccourci, que nous pouvons définir le populiste, Elly Schlein a transformé les questions en cinq thèmes fondamentaux pour la vie de millions de citoyens en un référendum sur lui-même. Contre le gouvernement de Giorgia Meloni, mais aussi contre les différents courants qui composent le Parti démocrate aujourd’hui et qui ne sont pas de son côté. Comme cela arrive souvent entre la direction et le secrétariat de ce parti.

La Gufata: « Win » comme Isaac del Toro

En d’autres termes, après ce référendum qui dure des mois, ce que nous souhaitons ne pas équivalent à celui d’Isaac del Toro au Giro d’Italia (photo ci-dessous), le secrétaire du Parti démocrate est contraint de gagner. Pour elle, la victoire du NO, qui laisserait les choses telles qu’elles sont, serait une défaite. Mais surtout l’échec de l’atteinte du quorum, c’est-à-dire du seuil minimum des électeurs qui, pour rendre le résultat valide, doivent atteindre 50% plus l’une des personnes autorisées.

Avec la victoire du non ou sans quorum, nous devons le dire, ce serait une fois de plus le triomphe de Giorgia Meloni et le droit au gouvernement. Et l’échec politique d’Elly Schlein, qui réduirait encore l’autorité du plus grand parti d’opposition et rendrait notre démocratie encore moins équilibrée. Avait-il besoin? Matteo Richetti, chef de groupe de l’action dans la chambre, interviewé par Pierfrancesco de Robertis dans les pages de notre dossier dans la section -pth, a souligné comment 500 mille signatures pour appeler un référendum dans le monde numérique aujourd’hui sont peu nombreuses et présentent un noble outil de violence politique. Avec des centaines de millions de coûts pour l’État et les jours soustraits du calendrier scolaire, pour la mise en place des sièges. Dans le monde analogique de la carte, 500 000 adhérences nécessitaient des mois de collecte de signatures dans les carrés: alors que maintenant, c’est une étape accessible à tout influenceur de quartier discret.

Où est le ministre de la simplification?

Maurizio Landini, dont la confrontation avec Matteo Renzi dirigée par notre Riccardo Pieroni, est publiée aujourd’hui, il risque beaucoup moins qu’Elly Schlein en cas de défaite. En effet, il ne risque rien: en tant que secrétaire général du CGIL, il a tenté de ramener l’Union au centre de la discussion. Coûte quels coûts. Sauf qu’il aurait dû faire plus, à mon avis, afin que les questions référendaires aient dommage sur la dignité de nous tous les électeurs. Je n’entre pas dans le fond des réponses. Je vous renvoie à la comparaison Landini-Renzi. Mais si la loi sur les emplois est si importante sur le marché du travail, ne pourriez-vous pas écrire la question en italien?

Qui nous a vraiment gagnés dans la loi sur 10 ans d’emploi – par Daniele Tempera

Maintenant, mettez-vous à l’aise et ceux qui sont âgés, pour l’avoir vu à la télévision ou au théâtre, des images qui au lieu de mes mots résonnent la voix chaude et moqueuse de Giorgio Gaber. Il faudrait sa grande ironie pour saisir l’absurdité. Voici ci-dessous le premier texte – que nous lisons / lisons / nous aurions lus sur le premier onglet du référendum – qui nous demande de voter oui ou non. Maintenant, si vous parvenez à vous rendre au fond sans trébucher, comprendre et se souvenir jusqu’au dernier nombre d’articles ce qui est écrit – mais je recommande « dans son intégralité » – recherchez mon adresse e-mail dans la biographie près de ma signature ci-dessus et écrivez-moi. Je veux te connaître. Tout comme nous aimerions savoir pourquoi tous les derniers gouvernements paient un salaire à un ministre de la simplification: comment diable ses jours passent-ils?

Vous voulez l’abrogation du décret législatif 4 mars 2015, n. 23, tel que modifié par décret législatif le 12 juillet 2018, n. 87, converti avec des modifications de L. 9 août 2018, n. 96, de la peine de la Cour constitutionnelle le 26 septembre 2018, n. 194, par la loi 30 décembre 2018, n. 145; par décret législatif le 12 janvier 2019, n. 14, du décret législatif du 8 avril 2020, n. 23, converti avec des modifications de L. 5 juin 2020, n. 40; de la peine de la Cour constitutionnelle 24 juin 2020, n. 150; à partir du décret législatif le 24 août 2021, n. 118, converti avec des modifications de la loi le 21 octobre 2021, n. 147; Du décret législatif 30 avril 2022, n. 36, converti avec des modifications de L. 29 juin 2022, n. 79 (dans GU 29/06/2022, n. 150); De la peine de la Cour constitutionnelle 23 janvier 2024, n. 22 de l’arrêt de la Cour constitutionnelle du 4 juin 2024, n. 128, contenant « les dispositions sur le contrat de travail permanent avec des protections croissantes, dans la mise en œuvre de la loi le 10 décembre 2014, n. 183 » dans son intégralité?

Lisez les autres opinions aujourd’hui.