Nous nous souvenons tous de la seule fissure dans le monument de Miranda Priestly, dans « Le Diable s’habille en Prada 1 »: elle, assise sur un canapé dans un hôtel, pendant la « Fashion Week de Paris », qui pour la première fois se laisse verser une larme, pensant à quel point son obsession du travail a compromis sa vie. Eh bien, dans « Le Diable s’habille en Prada 2 », cette fissure devient un gouffre : cette fois, non pas à cause de la culpabilité humaine, mais plutôt parce que son propre empire éditorial, ou plutôt sa raison de vivre, est en train de perdre le pouvoir.

Vingt ans après la sortie de l’un des films cultes – celui qui a pillé sans pitié la vie de la très puissante Anna Wintour, réalisatrice de « Vogue » – tout a changé : « Runway », le magazine de mode le plus redouté au monde, n’est plus le tout-puissant arbitre du goût qu’il était autrefois ; et même sa directrice, Miranda, n’est plus la même. Mais là encore, nous non plus. C’est donc à partir de ce postulat qu’arrive une suite absolument réussie. Un film remis au goût du jour, sans se limiter à une simple « opération nostalgie », mais plutôt une satire crédible du « fashion system ». Et ce que nous sommes devenus.

De quoi parle le nouveau « Le Diable s’habille en Prada » ?

Tout d’abord l’intrigue, brève et sans spoilers. Le crack de Miranda représente le crack de tout un secteur, celui des magazines de mode. Pour être clair : le premier iPhone est sorti seulement un an après la sortie du premier « Le Diable s’habille en Prada 1 » et, peu de temps après, le journalisme papier aurait connu un avenir de déclin absolu, au profit des sites, des influenceurs et des diables divers du scrolling compulsif (souvent tout sauf journalistique). En bref : aujourd’hui, Miranda et son équipe travaillent toujours dans les bureaux luxueux d’un gratte-ciel à New York, mais ils disposent d’un budget plus restreint ; ils méprisent toujours ceux qui osent porter des « pulls céruléens », mais en même temps ils sont également contraints de se soumettre à la crise de réputation qui vient « d’en bas », c’est-à-dire des médias sociaux émergents.

Bref, tout le film tourne autour de la question : comment Miranda va-t-elle gérer la fin de son empire ? Et comment Andy Sachs, son ancien assistant et emblème du public lui-même, peut-il remettre en question éthiquement – ​​encore une fois – son approche du travail ? Mais surtout : qui, de manière tout sauf éthique, a arraché le sceptre à Miranda elle-même ?

La question des questions : est-elle à égalité avec la première ?

Précisons tout de suite. Ou plutôt, répondons immédiatement à la question : la suite, en elle-même, est absolument « digne » du premier chapitre. Bien sûr, le premier est unique : un film culte, après tout, est le résultat d’un alignement miraculeux de planètes et – comme on le sait – les planètes (qualité dramaturgique, urgence sociale, réponse du public) s’alignent une fois tous les deux cents ans. Mais ce deuxième chapitre doit être vu avec le même goût, et avec le même amour, avec lesquels vous participeriez à des retrouvailles. Tant que vous comprenez les bonnes significations. En fait, les personnages évoluent impeccablement, on pourrait même dire qu’ils grandissent – dans certains cas ils vieillissent – sans trahir leur nature : Miranda, bien que blessée, est toujours là, impeccable et imprévisible dans son autorité ; Andy n’a jamais trahi sa vocation journalistique plus « terrestre » ; Nigel est toujours l’adorable conscience comique de l’histoire et Emily irrésistiblement tragi-comique. Bien sûr, il y a certains points de l’intrigue qui sont un peu plus forcés, mais cela reste une comédie et ce sera comme retrouver un groupe d’amis après tant d’années. Mais il s’agira surtout de découvrir qui nous sommes devenus, et pas seulement eux : comme lorsque, au dîner de classe, nous remarquons le dégarnissement des cheveux de notre ancien camarade de classe (et nous nous interrogeons alors sur les nôtres).

Le Diable s’habille en Prada 2, le casting complet : anciens et nouveaux personnages

La fourche du diable mord-elle Jeff Bezos ? Le sens du film

En fait, cette fois, la satire du Diable ne tourne plus sa fourche vers Miranda, un ancien dictateur aujourd’hui blessé, mais vers quelque chose qui nous concerne encore plus de près, même si nous l’oublions souvent : sur l’appauvrissement de l’information en ligne, pliée à la logique des « j’aime » et de la grande technologie ; et, surtout, sur les millionnaires qui achètent des empires entiers de l’édition et les considèrent ensuite comme des activités banales à négliger dans leur agenda, sans aucune éthique (lors de la première new-yorkaise, beaucoup murmuraient le nom de Jeff Bezos, qui serait, au fond, le véritable homme parodié par cette suite: propriétaire du « Washington Post », il y a eu de nombreuses protestations contre son travail; et, surtout, il semble qu’il ait également jeté son dévolu sur « Vogue », alter ego de « Piste » en effet). Ensuite, il y a un autre message à capter et il concerne le nouveau « fashion system » : celui qui se vend depuis des années comme « changé », c’est-à-dire plus « démocratique » et « horizontal » – c’est-à-dire non plus constitué de lignes directrices inaccessibles, mais d’influenceurs hyper-accessibles – mais qui, en fin de compte, est également lié à des logiques de marché plus impitoyables qu’auparavant.

Il semble que « Le Diable s’habille en Prada 2 » soit une moquerie (impitoyable) de Jeff Bezos. Voici tous les indices

En bref, « Le Diable s’habille en Prada 2 » utilise des personnages familiers comme Miranda et Andy pour réaliser une satire impitoyable du monde de l’information et de la mode d’aujourd’hui. Sur un ton comique, évidemment : le meilleur moyen d’arriver au but. Et aussi parce que, sinon, quand les gens iraient-ils au cinéma « pour voir un film sur un moyen de communication en danger ? (comme demandé ici New York Times). Et il faut vraiment commencer à y réfléchir, si l’on veut que le sacrifice du mythe de Miranda n’ait pas été vain.