On retiendra très peu de cette loi de finances, compte tenu du petit nombre de mesures qu’elle contient. Cependant, une chose est « du passé » et occupe les pages des journaux depuis des jours : c’est l’affaire de l’or de la Banque d’Italie. Une quantité énorme, 2 452 tonnes équivalant à 95 493 lingots, ainsi que diverses pièces de monnaie, pour une valeur estimée à environ 280 milliards d’euros, soit pratiquement la totalité du montant du Pnrr (les réserves d’or italiennes sont parmi les plus importantes au monde après celles de la Réserve fédérale américaine et de la Bundesbank allemande).

Les réserves de chaque pays, rappelons-le, s’accumulent au fil du temps pour fournir une sorte d’« assurance » financière en cas d’urgence très particulière, dans lesquelles l’économie et la valeur de la monnaie actuelle sont submergées. Une bouée de sauvetage. Les événements survenus ces derniers jours sont très clairs ; ce qui est moins défini, c’est le contexte et la véritable motivation pour laquelle, comme un coup de tonnerre, tout ce tumulte s’est déclenché, finalement reconstitué difficilement.

FdI et le dossier de l’or : « Il y a aussi des groupes étrangers au sein de la Banque d’Italie »

Partons des faits et de l’amendement à la loi budgétaire présenté par Fratelli d’Italia, qui demande de préciser que « les réserves d’or gérées et détenues par la Banque d’Italie appartiennent à l’État, au nom du peuple italien ». Cette phrase, apparemment inoffensive – comment peut-elle affirmer ce qui existe déjà dans la réalité – a suscité des protestations à la fois de l’opposition et, ce qui compte le plus, de la Banque centrale européenne.

Une polémique qui en dit plus qu’elle ne révèle

La BCE a rejeté une première formulation de l’amendement sans en identifier les objectifs, étant donné que la proposition du FdI ne modifie pas d’un iota le profil juridique du statut de l’or et les missions de la Banque d’Italie, et qu’elle n’a pas non plus d’effets financiers sur le budget de l’État. Les techniciens de Christine Lagarde ont également contesté l’initiative italienne, estimant que la BCE a une compétence exclusive sur les réserves d’or des pays de la zone euro et que donc tout changement du statu quo pourrait remettre en cause les traités européens. Après une série d’allers-retours, le ministre de l’Économie Giancarlo Giorgetti et le numéro un de la BCE ont trouvé un compromis selon lequel l’amendement reste, avec l’affirmation que l’or de la Banque d’Italie appartient au peuple italien, mais que l’autonomie de la Banque d’Italie ne sera pas remise en question et que, quoi qu’il arrive, les traités européens seront pleinement respectés.

Mais si finalement tout est resté comme avant – nous voilà avec la question – pourquoi ce bouleversement sur la ligne Rome-Francfort ? Les premiers à poser la question furent les techniciens de la BCE ; Beaucoup l’ont posé également dans notre région, mais personne n’a pu apporter une réponse univoque et convaincante. Le sénateur Lucio Malan, leader du groupe FdI et premier signataire de la proposition, a rejeté toute reconstruction trop imaginative (par exemple : on veut que l’or de la Banque d’Italie le dépense pour une mesure électorale), expliquant qu’il s’agissait simplement de réaffirmer un principe.

En effet, étant donné que le capital de Bankitalia (et donc aussi les réserves d’or) est détenu par diverses entités institutionnelles (banques, compagnies d’assurance, fondations, institutions et institutions de sécurité sociale ayant leur siège social en Italie), rien ne garantit que ces réserves ne seront pas un jour réclamées par ces entités, qui ont par ailleurs leur siège en Italie mais peuvent également appartenir à des étrangers. Selon Malan, il s’agirait de réaffirmer une évidence (la France et l’Allemagne auraient des formulations similaires à celle demandée par la FdI) sans arrière-pensées, en premier lieu celle de vendre l’or (la FdI a rappelé que dans le passé le seul à avoir évoqué cette possibilité était Romano Prodi en 2007). Rien de plus qu’une position théorique, en hommage à un récit souverainiste typique de la droite européenne (et parfois eurosceptique).

Le véritable but de la manœuvre de l’or

Cependant, tout le monde n’a pas cru à cette option et parmi l’opposition, certains ont souligné que d’autres objectifs se cachaient derrière la manœuvre de l’or. La première et la plus immédiate aurait été de dénoncer dans les médias la faiblesse du budget, en termes de mesures de stimulation de la croissance ou d’interventions d’aide aux familles et aux entreprises. En fait, la question a fait la une des journaux pendant des jours et a monopolisé le débat sur la loi budgétaire. Le deuxième objectif, toujours selon certaines reconstructions malveillantes de l’opposition, serait d’insérer un principe (l’or de la Banque d’Italie appartient aux Italiens) qui pour l’instant ne change rien, pas même une virgule, mais qui comme tous les principes pourrait un jour représenter un support sur lequel s’appuyer pour un éventuel nouveau forçage. Pour ouvrir une porte, vous devez d’abord l’ouvrir entrouverte.

Un rebond de reconstitutions journalistiques et d’histoires de fond destinées, au moins pour un temps, à le rester. Chacun d’eux présente des éléments qui en rendent au moins une partie crédible et qui sont soumis à la loi éternelle de dont la protestationl’un de ceux qui, en politique, représentent une clé d’interprétation généralement efficace. Clé qui peut être nécessaire, mais pas toujours suffisante. Nous devrons attendre.

La question des ressources, les « astuces » cachées et le vote avant Noël : quand la manœuvre sera approuvée