La fin du monde ne sera pas le 13 novembre 2026 : pourquoi une étude scientifique est redevenue virale après 60 ans

Le 13 novembre 2026 y arrivera fin du mondeprédit en 1960 par un physicien : vous avez peut-être lu cette histoire sur les réseaux sociaux, alors clarifions. Le physicien a réellement existé, il s’appelait Heinz von Foersteret le titre de son article, publié dans le magazine Sciencene semble laisser aucun doute : Jugement dernier : vendredi 13 novembre 2026 après J.-C.C’est à dire quoi « Apocalypse : vendredi 13 novembre 2026».

En réalité, cette étude disait quelque chose de complètement différent : elle était l’une des premières à montrer que deux mille dernières années là population l’humain est devenu si immobile plus rapide qu’une exponentiellegrâce à notre capacité à collaborer, communiquer et inventer de nouvelles technologies. Pas d’apocalypse donc : le message était que les modèles mathématiques utilisés pour décrire la croissance démographique devaient être révisés.

Qui était von Foerster et qu’essayait-il de comprendre avec son étude de l’Apocalypse

Heinz von Foerster était un physicien autrichien qui travaillait à l’Université de l’Illinois. Dans le 1960, avec ses collègues Patricia Mora et Lawrence Amiot, il s’est posé une question apparemment simple : quelle « règle » mathématique décrit le mieux comment la population humaine a augmenté dans l’histoire ?

D’ici là, le modèle exponentiel: la population double toujours dans le même nombre d’années, à un rythme presque constant qui dépend du nombre de naissances (fertilité) et du nombre de décès (mortalité).

Attention cependant : ce modèle ne fonctionne qu’en conditions Presque parfait, c’est-à-dire avec des ressources abondantes et sans événements extérieurs qui changent les naissances et les décès pendant longtemps. Il s’agit donc d’une simplification. Comment l’améliorer ? Une idée discutée à l’époque, déjà confirmée par exemple chez les animaux, était que la croissance a ralenti à mesure que la population augmente. La raison est intuitive : plus nous sommes nombreux, plus nous devons diviser les ressources, et plus il devient difficile de donner naissance à de nouvelles générations.

Von Foerster et ses collègues ont proposé exactement le contraire : plus nous sommes, plus vite nous grandissons. Pourquoi? Parce que notre espèce est particulière : nous avons des sociétés très organisées, nous savons communiquer de manière sophistiquée et nous trouvons des solutions technologiques aux problèmes qui menacent notre santé et notre survie. En pratique nous collaborons bien plus que les autres animaux : plus nous sommes nombreux, plus nous nous organisons vivre mieuxdonc moins de gens meurent et davantage naissent.

Croissance hyperbolique « super-exponentielle »

L’idée était possible vérifier: tout ce que vous aviez à faire était de la transformer en équation et de la comparer aux données démographiques historiques. Si l’équation décrivait mieux les données que l’exponentielle classique, l’hypothèse était correcte ; sinon il faudrait le jeter.

Et c’est exactement ce qu’ils ont fait. Ils ont collecté des estimations de la population mondiale de l’année zéro jusqu’en 1958en utilisant des sources historiques, des statistiques et des études démographiques. Le résultat leur a donné raison : les données ne suivaient pas bien une exponentielle, mais elles correspondaient mieux à leur équation, qui dessine une courbe appelée hyperbole.

La différence est simple. Avec le croissance exponentielleil reste le temps de doubler toujours le même: si cela prend 50 ans aujourd’hui, dans un siècle il en faudra encore 50. Avec la croissance hyperbolique, Plutôt, le temps pour doubler est raccourci de plus en plus, car, selon von Foerster, une société plus vaste devient également plus organisée et technologique.

Mais voici le « truc » mathématique. Une exponentielle atteint l’infini seulement après un temps infini. Une hyperbole, en revanche, nous parvient à un moment précis. Le moment où, sur le papier, le la population deviendrait infinie a été appelé par les auteurs, évidemment, jour du Jugement dernierc’est-à-dire « Apocalypse ».

Et nous voilà 13 novembre 2026. En utilisant des données des deux mille dernières années, les auteurs ont calculé la date de ce qu’on appelle « l’Apocalypse », c’est-à-dire la date à laquelle la population deviendrait infinie, avec une marge d’erreur d’environ 5,5 ans.

Parce que le 13 novembre 2026 ne sera pas la date de la fin du monde

Le jour précis était un blague intentionnelle: Le 13 novembre était l’anniversaire de von Foerster, et dans les pays anglophones, le vendredi 13 porte malheur, un peu comme le vendredi 17 ici. C’était un provocation: aucun scientifique ne pensait vraiment que la population deviendrait infinie. Aujourd’hui c’est encore plus évident : nous sommes plus de 8 milliards, nombreux, mais très loin d’être infinis en l’espace de quelques mois.

La loi mathématique de Von Foerster a bien fonctionné pendant deux mille ans, mais ça ne pouvait pas durer éternellement. En fait, il partait de l’idée que les conditions resteraient idéales et les ressources illimitées. Les auteurs le savaient bien, à tel point qu’ils ont appelé cette hypothèse le « Jardin d’Eden ». Mais Les ressources de la Terre ont une limiteet tôt ou tard, quelque chose ralentira notre croissance.

Il existe également une deuxième raison, liée à la démographie. Déjà à l’époque, dans les pays les plus riches, on pouvait observer un phénomène encore plus fort aujourd’hui : quand le bien-être augmente, les couples ont moins d’enfants. Ainsi, la croissance démographique, qui va de pair avec le bien-être, finit à un moment donné par ralentir les naissances.

En substance, jeL’étude indique que vers 2026, la loi de l’hyperbole cesserait de fonctionner.précisément parce qu’une population infinie est impossible. Elle n’annonçait pas la fin du monde, mais la fin d’un rythme de croissance qui accompagnait l’humanité depuis deux mille ans.

Que l’on se rassure : le 13 novembre 2026, du moins en ce qui concerne la population, Ce sera un vendredi comme les autres.