Une course contre la montre que nous sommes déjà en train de perdre. La COP28 en cours à Dubaï ne décolle pas et les impasses entre les pays occidentaux et le reste du monde restent fortes. En outre, le secrétaire de l’ONU, António Guterres, a également souligné à quel point les prochaines années seraient fondamentales, mais que les mots ne suffisaient pas. « De nombreux pays en développement croulent sous la dette, n’ont pas d’espace budgétaire et sont en proie au chaos climatique. Nous avons besoin que tous les engagements pris par les pays développés en matière de financement et d’adaptation soient respectés pleinement et de manière transparente », a-t-il déclaré aux journalistes. Mais le problème est que, même au niveau lexical, les choses semblent très difficiles et les frictions, pour le moment, ne sont pas faciles à concilier.
« Phase Out » et « Unbeated » : les deux mots clés pour comprendre ce qui se passe
Le premier mot à surveiller est « Phase Out », ou élimination des combustibles fossiles. Cela semble être l’objectif minimum dans un monde qui semble déjà avoir abandonné les objectifs de l’Accord de Paris, les scientifiques prévenant que d’ici 2027, il y a une très forte probabilité que la température de la Terre dépasse globalement +1,5° par rapport à l’époque. préindustriel. Pourtant, la lutte contre les énergies fossiles continue d’être source de débats qui bien souvent deviennent aussi « lexicaux ». Des actions immédiates et concrètes sont réclamées par ceux qui subissent directement les effets du changement climatique mondial, comme de nombreux petits États insulaires du Pacifique, et sont au contraire entravés par les grands producteurs de pétrole du Moyen-Orient, ainsi que par l’Iran, l’Inde et Russie.
Dernier appel pour le climat : qu’attendre de la COP28
Dans un projet du 8 décembre 2023, « une sortie progressive des énergies fossiles conformément à ce qui a été établi par la science » a été réclamée. D’autres paramètres étaient plus doux et exprimaient une adresse générique. Mais pas seulement : ils ont également introduit le concept de « combustibles fossiles non qualifiés », très cher à l’industrie des énergies fossiles.
Le dioxyde de carbone produit par les installations de combustion peut en effet désormais également être capté et stocké, une technique sur laquelle l’Italie parie et sur laquelle des doutes subsistent également du point de vue de l’impact environnemental. En fait, nous parlons d’une technologie à ses balbutiements, sur laquelle il existe encore peu de systèmes dans le monde, mais dans laquelle de nombreux pays importants, notamment l’Allemagne et le Danemark, investissent massivement. Quel est le problème alors ? Fondamentalement une : le document ne fait aucune mention de la quantité de CO₂ à stocker, et le risque que ces systèmes deviennent une sorte de « couverture Linus » pour permettre aux États de continuer à polluer est élevé. Mieux traduit : sans fixer de normes précises et rigoureuses, le captage d’une partie minime du dioxyde de carbone pourrait suffire à satisfaire ce qui a été établi à Dubaï, dans le respect de l’élimination des sources d’énergie fossiles.
Jamais autant de pétroliers à la conférence sur le climat
Mais si les négociations ne démarrent pas, les temps ne sont certainement pas propices à la prudence : on se dirige vers une augmentation des températures de 2,6 degrés dans les prochaines années. Pour contrer cette tendance, les émissions devraient être réduites de 43 % d’ici 2030 et de 60 % d’ici 2035, déclare la CCNUCC, la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques.
Et en arrière-plan de la conférence plane également le pire scénario, mais non moins probable : celui où aucun accord ne serait trouvé. Après tout, c’est précisément sur la réduction des sources d’énergie fossiles que se joue le jeu principal et la tentation d’omettre ce chapitre est forte. Lorsque le G20 s’est engagé en septembre à encourager les efforts visant à tripler les énergies renouvelables, la déclaration finale est restée muette sur le sort des sources des principaux carburants encore utilisés aujourd’hui.
Si le nucléaire n’était plus un tabou
Mais quoi qu’il arrive, la Cop28 a aussi ramené un mot qui n’était plus évoqué depuis des années : « nucléaire ». Après l’accident de Fukushima en 2011, et près de 40 ans après le spectre de Tchernobyl, on parle à nouveau activement de l’énergie nucléaire comme d’une ressource qui pourrait faciliter la transition vers l’abandon des énergies fossiles. Et l’impulsion la plus importante est venue du délégué américain John Kerry, qui a déclaré qu’il était « peu probable que l’on parvienne à la neutralité carbone d’ici 2050 sans l’énergie nucléaire ».
Des activités de lobbying en faveur de l’énergie atomique ont également été menées par le président français Macron, qui a défini l’énergie atomique comme une énergie propre. La France est par ailleurs l’un des premiers pays mondiaux en matière d’énergie nucléaire et l’idée de lier cette source d’énergie au train de la « transition énergétique » est tentante. Parmi les pays pro-nucléaires figurent également le Japon, la Corée du Sud, le Ghana et les Émirats arabes unis qui viennent de construire leur première centrale électrique.
Et nombre d’entre eux font désormais pression pour inclure l’énergie nucléaire dans la déclaration finale aux côtés des énergies renouvelables pour lutter contre le changement climatique. Cependant, le débat reste, loin d’être évident, sur la question de savoir si ces sources sont « propres » ou non dans leur état actuel. Entre-temps, vingt-deux pays de quatre continents différents se sont manifestés et ont déclaré, dans une déclaration commune, qu’ils souhaitaient tripler la production d’énergie nucléaire d’ici 2050 pour lutter contre le changement climatique.
Le « Phase down » et le choc entre les pays les plus riches et les plus pauvres
Mais même si nous sommes confrontés à une impasse, le fait est que plus de 100 pays dans le monde réfléchissent à un abandon progressif des combustibles fossiles : un fait qui pourrait se transformer en une étape véritablement historique. Et qui est entre les mains des deux grands géants mondiaux : la Chine et les États-Unis. Ces dernières heures, l’envoyé spécial de Pékin pour le climat, Xie Zhenhua, a eu un long dialogue avec son homologue américain.
Le conflit oppose avant tout les pays riches et les pays les plus pauvres du Sud du monde. Beaucoup de ces derniers admettent qu’abandonner les énergies fossiles nuirait à leur économie et voudraient que les pays riches admettent qu’ils ont davantage contribué à la pollution par les hydrocarbures. Le corollaire d’une déclaration similaire pourrait être un « Phase Down » ou un ralentissement progressif de l’utilisation des énergies fossiles qui devrait impliquer en premier lieu les nations qui ont le plus pollué jusqu’à présent : c’est-à-dire l’Occident tout entier.
Alternativement, les pays les plus riches (et ceux qui ont le plus bénéficié de la civilisation industrielle développée par l’industrie des combustibles fossiles) devraient fournir un soutien financier adéquat aux pays qui s’appuient actuellement sur des technologies obsolètes (comme le charbon), pour avancer vers une transition. Une position également espérée par le secrétaire de l’ONU Guterres : « Le doublement du financement de l’adaptation à 40 milliards de dollars d’ici 2025 doit être un premier pas vers l’allocation d’au moins la moitié de tous les financements climatiques à l’adaptation » a-t-il déclaré. Même si l’argent à allouer à une véritable transition devrait peut-être être bien plus important.
Et la contradiction est entièrement là : dans le dernier projet d’accord (réduit de 27 à 21 pages), rendu public aujourd’hui lundi 11 décembre 2023 par la présidence de la COP28 en cours à Dubaï, il n’est plus question de sortie des énergies fossiles. carburants, mais de « réduction ». Une perspective accueillie avec colère par de nombreux États qui paient eux-mêmes le prix du changement climatique, comme vous pouvez le voir dans le tweet ci-dessous avec la réaction de John Silk, ministre des Ressources naturelles des Îles Marshall. Il s’agit d’un groupe d’atolls et d’îles, situés juste au nord de l’équateur et directement menacés par la montée des mers et les événements climatiques extrêmes déclenchés par le changement climatique.
John Silk, ministre des ressources naturelles des Îles Marshall, lors d’une conférence de presse improvisée devant le centre des médias, avec le visage de quelqu’un qui n’a pas dormi depuis des jours et qui vient de lire le texte de la condamnation à mort de son peuple : « Nous ne allez silencieusement dans nos tombes… pic.twitter.com/1KX6H2T519
– Ferdinando Cotugno (@FerdinandoC) 11 décembre 2023
Le nouveau projet reconnaît la nécessité « d’une réduction profonde et rapide de la consommation et de la production de combustibles fossiles d’une manière juste, ordonnée et équitable, afin d’atteindre zéro émission nette d’ici 2050 ou vers 2050, comme le recommande la science ». Encore une fois, il faut faire attention aux mots : « réduction » n’est pas la même chose que « élimination ».
Signe que la bataille en cours entre États et lobbyistes, en attendant la déclaration finale attendue demain, mardi 12 décembre, est plus âpre que jamais.
Continuez à lire sur Libremedia.ca…