Le Parlement européen a définitivement approuvé la réforme du cadre de gestion des crises bancaires et de protection des dépôts, dans le but de rendre plus ordonnée la sortie du marché des établissements en difficulté, de renforcer la protection des épargnants et de minimiser le recours aux fonds publics.
Le nouveau paquet intervient sur trois piliers réglementaires (la directive sur le redressement et la résolution des banques (BRRD), le règlement sur le mécanisme de résolution unique (SRMR) et la directive sur les systèmes de garantie des dépôts (DGSD) – introduisant des règles plus claires sur le moment et la manière d’intervenir, augmentant le nombre de banques pouvant être gérées en cas de résolution et autorisant, dans des cas spécifiques, l’utilisation de fonds sectoriels pour faciliter le processus.
Le mécanisme central de la réforme est ce qu’on appelle « Bridge the Gap » : un outil qui permet aux banques de taille moyenne et petite d’accéder à des fonds sectoriels (alimentés par le secteur bancaire lui-même et non par les contribuables) pour combler l’écart entre ce que la banque est capable d’absorber avec ses propres ressources et ce qui est nécessaire pour lancer une procédure de sortie ordonnée du marché.
Les dépôts protégés sont renforcés, la hiérarchie des remboursements repensée et la protection étendue à de nouvelles catégories de titulaires de comptes. « La réforme représente une amélioration décisive, rendant la résolution plus crédible et accessible aux petites et moyennes banques, tout en maintenant une approche prudente dans laquelle la capacité à absorber les pertes reste la première ligne de défense », a affirmé Irene Tinagli du Parti démocrate, rapporteur du Srmr.
Davantage de banques en résolution
La réforme étend considérablement le champ d’application des procédures de résolution, c’est-à-dire des outils qui permettent de gérer la faillite d’une banque sans interrompre les services essentiels. Dans le passé, ces procédures étaient principalement utilisées pour les grandes institutions. Elles peuvent désormais également s’appliquer aux petites et moyennes banques, si cela est jugé dans l’intérêt général.
« Il étend le système de résolution, en particulier aux petites et moyennes banques, améliore la prévisibilité et harmonise l’utilisation des outils dans toute l’Union. Il renforce également la protection des citoyens, des PME et des municipalités, en clarifiant la manière dont leurs fonds seront traités en cas de faillite bancaire », a déclaré le rapporteur de la BRRD, le député tchèque Luděk Niedermayer.
D’un point de vue juridique, la « résolution » est une alternative à la liquidation ordinaire : elle permet aux autorités d’intervenir avant que la faillite ne produise des effets systémiques, en maintenant actives les fonctions critiques telles que les paiements et les dépôts. En termes plus simples, cela signifie éviter les fermetures chaotiques qui risquent d’infecter d’autres banques ou l’économie locale.
La nouvelle législation clarifie également les critères d’évaluation de « l’intérêt public », en incluant explicitement l’impact au niveau régional et pas seulement national. Cela rend le déclenchement d’une résolution plus probable que la liquidation dans les cas où une banque, bien que petite, soit pertinente pour un territoire.
Arrêtez les plans de sauvetage avec l’argent public
« L’un des principaux objectifs était de réduire l’utilisation de l’argent des contribuables en promouvant des solutions de marché et des mécanismes de financement privés », a expliqué Niedermayer. « Le coût des faillites bancaires devrait être supporté principalement par les actionnaires et les créanciers », affirme le texte, qui établit que ce n’est que dans des cas exceptionnels et sous des conditions très strictes que l’aide publique pourra intervenir.
Le mécanisme technique sous-jacent est celui de la capacité d’absorption des pertes, garantie par des instruments financiers spécifiques que les banques doivent détenir (l’exigence minimale de fonds propres et d’engagements éligibles, définie dans les plans de résolution). Si ces ressources ne suffisent pas, des fonds financés par le secteur bancaire lui-même, tels que des fonds de résolution ou des systèmes de garantie des dépôts, pourraient être utilisés.
Ainsi, en cas de faillite, les investisseurs paieront en premier, puis les ressources des banques finiront par intervenir et ce n’est qu’en dernier ressort que l’État interviendra. L’objectif est d’éviter ce qui s’est produit lors de la crise financière mondiale de 2008, lorsque de nombreux établissements de crédit ont été sauvés grâce à des interventions publiques massives pour éviter l’effondrement du système. Dans de nombreux pays européens et aux États-Unis, les gouvernements sont intervenus au moyen de recapitalisations, de garanties et d’acquisitions, transférant ainsi les pertes générées par le secteur privé sur le budget public.
« Les principaux objectifs de la révision ont été atteints. La portée de la résolution a été élargie, tout en garantissant des garanties suffisantes pour que les systèmes de garantie des dépôts restent correctement financés. Dans le même temps, nous avons harmonisé les instruments des systèmes de garantie des dépôts, en progressant vers un secteur bancaire européen plus intégré », a déclaré la Verte danoise Kira Marie Peter-Hansen, rapporteure de la DGSD.
Le mécanisme « combler le fossé »
L’une des principales innovations est le mécanisme dit « bridge the gap », qui permet d’utiliser les fonds de garantie des dépôts pour combler l’écart entre les pertes et les ressources internes disponibles dans la banque défaillante.
D’un point de vue technique, ces fonds peuvent contribuer à atteindre le seuil minimum de 8 % de pertes qui doivent être absorbées avant d’accéder aux fonds de résolution. Cette étape est cruciale pour activer les outils européens tels que le Fonds de résolution unique.
Cela signifie que si une banque ne dispose pas de suffisamment de capitaux ou d’instruments pour absorber les pertes, une partie des fonds de garantie peut être utilisée pour éviter que la crise ne soit répercutée sur les déposants ou sur l’État. Le système reste toutefois soumis à des conditions strictes.
Fonds de garantie
Les fonds de garantie des dépôts sont des systèmes obligatoires financés par les banques pour protéger les épargnants en cas de faillite d’un établissement. Chaque banque doit adhérer et cotiser à ce fonds, qui intervient si la banque n’est plus en mesure de restituer les dépôts. La protection standard couvre jusqu’à 100 mille euros par personne et par banque, remboursés rapidement. Avec les nouvelles règles, ces fonds peuvent également être utilisés à titre préventif, par exemple pour faciliter la restructuration ou la vente d’une banque en crise, évitant ainsi des effets plus graves sur le système et garantissant aux clients l’accès à leur argent.
Des dépôts plus protégés
La réforme introduit une hiérarchie plus définie dans le remboursement des fonds en cas de faillite. Les systèmes de garantie des dépôts seront prioritaires pour récupérer les sommes versées, suivis par les déposants particuliers, les petites et moyennes entreprises et certaines autorités publiques.
En outre, la protection des dépôts elle-même est renforcée. Outre le seuil standard de 100 mille euros par personne et par banque, certains comptes liés à des opérations spécifiques, comme la vente de biens immobiliers, peuvent être couverts jusqu’à des montants compris entre 500 mille et 2,5 millions d’euros.
Le principe général est celui de la « préférence des déposants », qui donne à l’épargne un rang supérieur aux autres crédits. Selon le texte réglementaire, ce choix « permettra de renforcer la confiance des déposants et de prévenir les risques de panique bancaire ».
Managers responsables : les bonus sont restitués
La réforme introduit également une règle de responsabilité individuelle qui concerne directement les dirigeants des banques en crise. Les rémunérations variables, y compris les bonus et les pensions discrétionnaires, des membres du conseil d’administration et de la direction générale, qui n’ont pas encore été versées au moment de la décision d’ouverture de la résolution, sont de plein droit perdues.
Ceux déjà payés au cours des 24 mois précédents doivent être restitués, à moins que les personnes directement impliquées ne démontrent qu’elles n’ont pas participé ou contribué au comportement qui a conduit à la faillite de la banque. La règle ne s’applique pas aux éléments variables de rémunération réglementés par des conventions collectives.
Interventions plus opportunes et coordonnées
La réforme renforce également les mesures d’intervention précoce. Les autorités pourront agir avant que la situation d’une banque ne devienne irréversible, avec des outils plus clairs et des conditions mieux définies.
Parmi les nouveautés, la possibilité d’imposer des plans de sortie progressive du marché ou de remplacement de la haute direction de l’institut. La coordination entre les superviseurs et les autorités de résolution est également améliorée pour garantir des décisions rapides. Cela signifie qu’il y aura moins de retards, moins d’incertitude et une plus grande probabilité d’éviter des crises compliquées.