L’indignation suscitée par le contenu de certains dossiers de l’enquête du FBI sur Jeffrey Epstein a surtout attiré l’attention du public sur l’aspect le plus immédiatement choquant : l’abîme moral de son travail en tant que pivot d’un réseau pédophilique, l’ampleur du phénomène et la culture de l’impunité élitiste qui a permis à des personnes sans méfiance de commettre des crimes extrêmement graves. Une indignation humaine inévitable. Mais aussi, permettez-moi, trompeur. Parce que cette horreur a immédiatement déclenché le réflexe inverse : le déni. L’idée que « c’est trop », que c’est « exagéré », donc fausse. C’est là que se produit le court-circuit : lorsque vous niez une partie parce qu’elle est émotionnellement intolérable, vous finissez par nier l’ensemble du tableau.

Et c’est plutôt sur le cadre qu’il faut s’arrêter, c’est-à-dire sur la structure globale, qui était avant tout financière, politique et déstabilisatrice. L’opération nécessaire aujourd’hui est d’éviter que le déni des crimes commis sur l’île d’Epstein ne serve à nier tous les autres crimes – politiques – qui ressortent des dossiers : des hommes qui ont délibérément comploté, en collaboration avec Moscou, pour renverser l’équilibre démocratique européen.

Une chaîne d’événements choquants

Le trumpisme actuel, les invectives de JD Vance à Munich, le mépris ostentatoire du monde libéral ne sont que le dernier maillon d’une chaîne d’événements insistants, médiatiques, financés et profondément artificiels : du Brexit aux gilets jaunes, en passant par les mobilisations de tracteurs, jusqu’à nos propres talk-shows. Car en Italie, le travail s’est fait transversalement, à gauche et à droite.

Cela ressort clairement des communications entre Epstein et Steve Bannon. Des personnalités telles que Peter Thiel, Bannon et Epstein ont eu des rencontres continues avec Moscou, se sont coordonnées et ont agi en exploitant une base réelle de mécontentement pour le transformer en déstabilisation systémique.

Mais prenons du recul pour comprendre les mécanismes qui ont conduit à tout cela. Cette trajectoire a commencé au début des années 1990, avec la mort de Robert Maxwell, figure centrale de l’establishment britannique, entrepreneur médiatique et homme aux liens ambigus entre l’Occident, Israël et l’Europe de l’Est. Sa mort en mer, jamais élucidée, survenue à la fin de la guerre froide, marque un tournant. Quelques mois plus tard, sa fille Ghislaine s’installe à New York, où elle rencontre Jeffrey Epstein : un financier sans pedigree aristocratique, mais doté d’un talent évident pour naviguer dans les zones grises de l’argent et du pouvoir. Elle apporte ce qui lui manque : un accès, une légitimité sociale, une carte des bons salons. Il offre ressources et protection. C’est de cet échange que naît un partenariat destiné à grandir. C’est Ghislaine qui présente le prince Andrew à Epstein.

Dans les années suivantes, Epstein entre dans un contexte favorable : la fin de la guerre froide, le pouvoir politique fermement entre les mains des élites libérales, la normalisation des excès comme mode de vie. Ses soirées ne semblent pas différentes de beaucoup d’autres, et c’est pour cette raison qu’elles passent inaperçues. Parallèlement, l’arrivée des oligarques post-soviétiques en Occident introduit des pratiques déjà bien établies : le sexe comme outil d’influence, les enregistrements comme garantie pour l’avenir. Epstein en fait une méthode, accumulant des informations, des compromis et des relations qui valent plus que de l’argent. Elle ne poursuit pas un projet idéologique ou une vision du monde : son objectif est de rester indispensable. Le pouvoir, pour lui, est une monnaie à dépenser pour garantir l’accès, l’impunité et la centralité dans n’importe quel scénario.

Crimes contre les mineurs

Les crimes contre des mineurs dans les résidences d’Epstein ont eu lieu surtout au cours de ces années, alors qu’un large cercle de personnes puissantes tournait autour de lui. Il ressort de témoignages et de documents que des hommes politiques, des entrepreneurs et des personnalités du monde financier et technologique sont passés par ses maisons, notamment Bill et Hillary Clinton, Donald et Melania Trump, Bill Gates et le procureur général William Barr. La présence dans ce contexte n’implique pas automatiquement une implication (même si les plaintes placent ces personnages sur le théâtre d’abus), mais elle donne une mesure du degré d’intégration et d’accréditation d’Epstein aux plus hauts niveaux.

Epstein a également bénéficié d’une acceptation sociale surprenante. Sarah Ferguson, épouse du prince Andrew, entretenait avec lui des relations cordiales et lui demandait même un prêt, échangeant des courriels affectueux ; après l’arrestation de 2006, il a publiquement pris ses distances, pour ensuite lui envoyer des messages d’excuses. Il ressort même de certaines communications que Mette-Marit, princesse héritière de Norvège, s’est tournée vers Epstein pour obtenir des conseils sur l’éducation de ses enfants, probablement sans se rendre compte de ce qui se passait derrière les portes de sa maison. C’est précisément cette normalisation des relations et la confiance placée en Epstein qui ont contribué à le protéger de la suspicion et du contrôle pendant des années.

L’arrestation d’Epstein

La parabole prend fin brutalement le 23 juillet 2006, lorsque Epstein est arrêté à Palm Beach après une plainte qui met en lumière un système d’abus sur des filles mineures recrutées sous de faux prétextes. Malgré l’apparition d’un tableau grave et généralisé, l’affaire a été rapidement neutralisée par un accord de plaidoyer en 2008 qui a considérablement réduit les charges retenues, garanti l’immunité aux complices et abouti à une punition symbolique. C’est le moment où l’impunité des élites devient évidente : Epstein dispose déjà de suffisamment d’éléments compromettants pour rester intouchable. Après sa libération, il se retire de la scène mais ne disparaît pas, agissant simplement avec plus de prudence.

À partir de 2013, Epstein est entré en contact avec Sergueï Belyakov, un ancien responsable du FSB, et, après l’annexion de la Crimée en 2014, les relations se sont intensifiées : les sanctions occidentales ont fait de lui une ressource utile pour Moscou. En échange de visas et d’un accès à de hauts responsables, il donne des conseils pour contourner les sanctions et facilite les contacts avec la finance occidentale. En 2015, il a demandé l’intervention de Belyakov pour gérer le cas d’un modèle russe impliqué dans le chantage, renforçant ainsi un canal d’échange basé sur le capital, les relations et l’influence. Les soupçons grandissent quant à l’utilisation de mannequins et d’escortes comme instruments de compromission. Epstein n’est pas un agent russe : c’est un homme qui offre des services à ceux qui paient. Il est un médiateur opaque entre les intérêts russes, les élites occidentales et les mécanismes de chantage.

Steve Bannon et un Trump pour l’Europe : au cœur du Mouvement

C’est dans ces années-là que se noue le partenariat avec Peter Thiel et marque le passage définitif d’Epstein vers l’espace républicain et souverainiste. C’est le moment où Thiel promeut Donald Trump à la présidence et pousse le Brexit, tandis que l’univers politico-technologique qui tourne autour de lui – de Palantir à FaceBook, jusqu’au Cambridge Analytica de Steve Bannon – devient un centre central de nouvelles stratégies populistes. Dans ce cadre, Epstein joue un rôle clé à deux niveaux : comme intermédiaire vers les milieux russes et comme figure protégée au Royaume-Uni. Le scandale Giuffre, impliquant le prince Andrew, reste délibérément contenu, rendant toute enquête sur Epstein politiquement explosive.

Trump et la fille aux enchères, le prince Andrew à quatre pattes : ce qui est vraiment important dans les nouveaux dossiers Epstein

Selon une partie de la presse britannique, la crainte même de révéler ce qui lie Andrew à Epstein aurait contribué à paralyser toute enquête sérieuse sur les canaux d’influence russe dans le Brexit. Et puis, alors que les intérêts de Thiel et Bannon convergeaient pleinement avec ceux de la Russie, l’étape suivante consistait à fragmenter davantage l’Union européenne, au point de la détruire.

Il fallait mettre fin au monde libéral

Bannon a en fait déménagé en Europe pour rencontrer les dirigeants des mouvements populistes et construire un grand front souverainiste transnational. C’est à cette époque qu’il tente d’ouvrir une école chrétienne d’extrême droite à la Certosa di Trisulti et qu’il rencontre régulièrement des représentants de la Lega, des 5 étoiles, des Fratelli d’Italia et de Forza Italia, tant en privé qu’en participant à des événements ou à des conférences du parti. Les courriels déclassifiés montrent qu’en 2018, Epstein et Bannon ont discuté de la construction d’une future « majorité souverainiste » au Parlement européen post-Brexit et du renforcement de personnalités telles que Nigel Farage, Boris Johnson et Jacob Rees-Mogg contre Theresa May au Royaume-Uni. En bref, ils ont planifié ce qui s’est passé ensuite : forcer May à démissionner pour ne pas risquer un « Brexit doux » qui aurait maintenu le Royaume-Uni dans le marché commun et amener Johnson au pouvoir, avec la certitude d’un « Brexit dur » qui aurait représenté une rupture nette. Les échanges portent sur le bien-fondé des stratégies de financement, de logistique et de médias pour les élections européennes de 2019 : Bannon évoque la création d’une structure dédiée.

Quel rapport tout cela a-t-il avec la pédophilie, les abus systématiques sur les mineurs entraînés sur l’île de Jeffrey Epstein ? Il se connecte à une typologie humaine et à un mécanisme de pouvoir. À des personnes sans contraintes morales et éthiques, pour qui les limites n’existent pas et l’autre est réduit à un objet. Au cours des dernières décennies, ces mêmes caractéristiques sont devenues un avantage compétitif dans les systèmes de pouvoir : des structures verticales qui sélectionnent, récompensent et font progresser ceux qui sont prêts à tout, ceux qui ne ressentent pas d’empathie, ceux qui ne reconnaissent pas les frontières – exploitant et détruisant les personnes, voire démembrant les États et les institutions. Tout est valable.

C’est ce que les dossiers Epstein nous obligent à voir. Non seulement le crime, mais aussi le contexte qui l’a rendu possible, tolérable, fonctionnel. L’accès de ce type d’individus aux salles de contrôle n’est pas un hasard : c’est le résultat d’un système qui a ouvert les portes à ceux qui voient la domination, la manipulation et la violence – physique, psychologique, politique – comme des outils légitimes. Et c’est également à partir de là que nous devons commencer à comprendre le niveau de déstabilisation et de chaos mondial dans lequel nous nous trouvons aujourd’hui.