« Odyssée » ne cesse de faire parler de lui. Ces dernières heures la polémique fait rage sur la toile, les critiques envers Christopher Nolan pour son casting, ses choix et sa vision sont de nouveau à la mode. Tout cela naturellement sans avoir vu le film, sans avoir eu l’occasion de comprendre son projet artistique, bref simplement « pour parler ». Ou non? Certains aspects pourraient en fait cacher des problèmes critiques.

Un film poursuivi depuis plus de vingt ans

Depuis vingt ans, Christopher Nolan rêvait de traduire en images les exploits du héros grec par excellence. « Odyssée » n’est en fait que la dernière transposition du célèbre navigateur et guerrier. Entre grand et petit écran, les chefs-d’œuvre et les transpositions mémorables d’Ulysse et de ses vingt années à travers le monde n’ont pas manqué.

Christopher Nolan, tout juste sorti du succès d' »Oppenheimer », a eu carte blanche pour un projet de 250 millions de dollars, qui devrait, selon ses intentions, nous ramener dans le poème homérique tel qu’il a été conçu. Du moins sur le papier. Oui, car en réalité, d’après ce que nous avons vu jusqu’à présent, Nolan a pris plusieurs (et légitimes) libertés. Et le casting, comme cela arrive souvent depuis des années, est devenu un énorme objet de discorde. Il n’y a plus lieu de spéculer, puisqu’on sait aussi qui jouera qui. Ainsi, le double rôle de Lupita Nyong’o dans le rôle d’Hélène de Troie et de Clytemnestre ne plaît pas à beaucoup pour le moment. Idem pour Elliot Page qui ne sera (semble-t-il) autre qu’Achille, le plus grand guerrier de l’histoire et Zendaya dans le rôle d’Athéna.

Cependant, à ce stade, il est nécessaire de clarifier certaines choses, évidentes mais nécessaires à chaque fois, qui sait pourquoi. L’Académie a établi une série de limites depuis des années, pour avoir une plus grande inclusion et une plus grande diversité dans les productions. Penser qu’une production de ce type ne devrait pas être prise en compte en 2026 est une utopie. Le marché a changé, le public a changé, et pour les moins de 25 ans qui font souvent la différence entre le succès et l’échec, avoir des visages comme ceux cités plus haut, auxquels ajouter Corey Hawkins, Jessie Garcia, Jovan Adepo, Travis Scott, est une nécessité, surtout en ce qui concerne le marché anglo-saxon.

Christopher Nolan le sait, il n’est certainement pas du genre à fixer de telles limites. Cela vous plaira ou non, mais avoir le couple Holland/Zendaya est en soi une garantie importante de cette réussite économique dont nous avons déjà compris qu’elle bouleversera tout et tout le monde lorsque « L’Odyssée » arrivera en salles. Ce n’est pas de la politique, c’est du business, mesdames et messieurs. Sans oublier que bien sûr Nolan a parfaitement le droit de créer la version qu’il veut et comme il le souhaite. Alors où est le problème ?

Un martèlement continu qui enlève la joie du plaisir

« Odyssey » a ce casting aussi pour une autre raison probablement : ils savent que de cette façon on en parlera beaucoup. Plus nous en parlons, plus l’attention et l’anticipation augmentent, plus cela signifiera des billets et une centralité médiatique. Pour compléter le tableau, il ne manquait qu’un « rival » comme « Barbie » pour « Oppenheimer », qui se traduisait en réalité par une dyade capable de ratisser le box-office, un événement vendu comme incontournable au grand public, presque comme s’il fallait comparer les deux.

Le casting fait d’une certaine manière, le marketing viral, les bandes-annonces, les « scoops » ou présumés tels, les hypothèses sur qui fera qui, tout cela fait partie d’une machine promotionnelle qui ne cesse d’évoluer. Mais le prix est honnêtement celui de nous ennuyer. Honnêtement, Christopher Nolan n’en a pas vraiment besoin. Son nom est une garantie comme celui de Steven Spielberg ou de John Landis dans les années 80 et 90 et, dans l’ensemble, il fait la même chose : il crée de gigantesques films de divertissement avec un contenu d’auteur élevé, personnel certes, mais aussi accessible. « Odyssée » aurait été un succès malgré ce brouhaha médiatique.

Quant aux critiques sur le casting lui-même, eh bien elles sont légitimes, tout comme ceux qui ne trouvent pas cela scandaleux. Chaque réalisateur a le droit d’appeler qui il veut, mais de la même manière, ceux qui souhaitent une plus grande fidélité historique ou à la source originale peuvent avoir raison de considérer comme inapproprié de dire qu’ils veulent y parvenir et de trouver ensuite un casting qui n’a pas grand-chose en commun avec les personnages d’Homère et du Mythe.

Tout comme le blanchiment à la chaux était une erreur à son époque (bien que compréhensible pour la réalité du cinéma du passé), le blanchiment au noir n’est pas toujours nécessaire aujourd’hui, d’autant plus que le public a déjà puni Disney et d’autres majors pour cette pratique. Mais finalement, à part « Tenet », Nolan n’a jamais vraiment échoué dans sa carrière, et il sait qu’il gère quelque chose de sacré pour beaucoup, qu’il doit trouver un juste milieu entre les besoins politiques et artistiques. « Odyssée » sera l’événement cinématographique de l’année, ce sera quelque chose que tout le monde, vraiment tout le monde, verra, et nous divisera ensuite en deux armées opposées jusqu’au prochain casting inclusif, le prochain film du réalisateur qui est le symbole de notre temps.