À l’apogée de la société liquide – où l’inclusion est encouragée même dans la salle de bain avec des toilettes fluides et où la culture de l’annulation rend Blanche-Neige noire – le sport semblait être la seule zone libre. Mais l’exaspération du politiquement correct est également arrivée ici et les Jeux olympiques de Paris en sont un exemple clair.

Laissant de côté la polémique sur la cérémonie d’ouverture, avec La Cène en version drag queen – qui pour les organisateurs était le dîner de Dionysos mais ils ont quand même accepté le « risque » du malentendu blasphématoire pour faire un clin d’œil à la communauté LGBT+ – la lectio magistralis C’est ce qu’a fait le CIO (Comité International Olympique), en permettant à la boxeuse algérienne Imane Khelif – exclue l’année dernière des Championnats du Monde de New Delhi par l’Association Internationale de Boxe (Iba) en raison d’un taux de testostérone trop élevé – de concourir aux Jeux de la catégorie féminine. Khelif n’est pas transgenre – et la transsexualité dans le sport est une autre question séculaire et très controversée – mais une femme hyperandrogyne, c’est-à-dire capable de produire des niveaux de testostérone supérieurs à ce que le corps féminin peut normalement produire, provoquant le développement de certaines caractéristiques masculines. Parmi celles-ci, évidemment, les prouesses physiques. Traduit, ayant un génotype XY, sa structure est génétiquement masculine, et pourtant la voilà en lutte contre toute « discrimination » – selon une logique méchante – alors que la protection des athlètes devrait avoir la priorité dans des compétitions aussi importantes, en plus de l’équité.

Tout le problème est là et les positions opposées de deux comités scientifiques, à un an d’intervalle seulement, ne font que conforter l’hypothèse selon laquelle la décision olympique est totalement idéologique. Les évaluations des tests de détermination du sexe auxquels sont soumis les athlètes doivent être rigides et rigoureusement homogènes, surtout dans un sport comme la boxe, où la sécurité est de mise et où certaines caractéristiques peuvent faire la différence, voire s’avérer fatales. Angela Carini le sait bien, puisqu’elle s’est retirée après 45 secondes (et une tempête médiatique qui a duré 24 heures avant le match), acculée par deux coups de poing de l’Algérien qui – comme on peut le lire sur les lèvres des Bleus vers l’entraîneur –  » ça fait terriblement mal ». Déclaration faite par une athlète avec une centaine de matches à son actif, deux championnats du monde, un championnat d’Europe et les derniers JO de Tokyo, donc, en gros, quelqu’un qui sait encaisser les coups et pas exactement une recrue qui « pense qu’elle joue échecs », comme l’écrivent sarcastiquement certains commentateurs venimeux et actuels sur les réseaux sociaux. Infériorité physique, peur, pression psychologique, quelle que soit la véritable raison qui a poussé Angela Carini à abandonner le ring, il est certain que cela ne serait jamais arrivé s’il s’agissait d’une compétition loyale et libre de controverses et de discussions éthiques, typiques de contextes objectivement douteux. .

Que « ce n’est pas juste » a dit l’entraîneur avant d’annoncer l’adversaire comme vainqueur, c’est tout. Surtout, il en dit bien plus que les déclarations diplomatiques diffusées aux journalistes peu après, où il se gardait bien de porter un quelconque jugement sur la décision du CIO et sur son rival, évitant les critiques et les jugements de la même partie du monde pour laquelle certaines batailles sans mérite sont réalisés selon le bon sens et pétris d’hypocrisie. Et c’est ainsi que le sport fait faillite.