Depuis quelques semaines, le « leitmotiv » selon lequel « Poutine a désormais gagné » a pris le dessus. Ce n’est pas la première fois que le récit médiatique suggère ce concept, mais c’est la première fois qu’il le diffuse avec autant de force sans le baser sur rien.

Avant au moins, il y avait un récit à l'appui, qui tentait également de motiver l'énoncé principal avec des données plus ou moins fondées visant à le rendre crédible, comme des rapports faisant état de pertes favorables à l'agresseur ou de supposées concentrations de forces prépondérantes sur le point de lancer des opérations décisives. offensives venant de telle ou telle direction (Biélorussie, Donetsk ou Belgorod). Ensuite, je pourrais m'asseoir et prendre plaisir à déconstruire ces arguments.

Mais qu’est-ce que Poutine a vraiment gagné ?

Mais maintenant, il n’y a rien ; nous répétons simplement que « Poutine a désormais gagné ». Aucune explication sur les raisons pour lesquelles il aurait gagné, sur ce qui aurait changé en sa faveur par rapport à il y a quelques mois ou sur les causes de l’effondrement supposément imminent de l’Ukraine. Pourtant, on continue à lire et à entendre partout, et même les partisans de la cause ukrainienne commencent à le répéter à leur tour : j'ai l'impression d'assister à la scène surréaliste du joueur de flûte, avec tout le monde dans la file d'attente qui suit la musique. J’écris peu, précisément parce qu’il ne se passe absolument rien au front qui puisse modifier l’impasse actuelle.

Mais de temps en temps, j'essaie d'interagir sur Facebook : c'est là que mes bras lâchent. J'ai désespérément cherché un « expert » à qui je pourrais extorquer les raisons pratiques de sa croyance dans la victoire imminente de Poutine, mais je n'en ai trouvé aucun. Parce qu'il n'y en a pas.

En fouillant, tant sur les réseaux sociaux que dans les médias grand public, que trouve-t-on ? Nous entendons parler d’une « fatigue » occidentale (pas même ukrainienne) largement répandue et généralisée. Or, à cette prétendue « fatigue » s'opposent les déclarations continues des gouvernements et des organisations internationales qui réaffirment sans cesse leur engagement à soutenir l'Ukraine ; mais ces déclarations officielles ne sont pas prises en considération : la « fatigue » est considérée comme allant de soi. C'est parce que l'opinion publique est fatiguée : elle s'ennuie d'une guerre qui a trop duré à son goût, et qui n'a plus fourni d'épisodes passionnants, et il est donc temps d'y mettre un terme. Ce n’est plus « politiquement correct » (comme si un conflit pouvait l’être) et il faut donc y mettre fin. Parce que « le peuple » le dit. Or la démocratie est une grande chose pour laquelle un soldat est prêt à sacrifier sa vie ; mais ce n'est pas à « la majorité » de décider si et quand une guerre doit prendre fin parce qu'elle n'a plus d'intérêt : surtout s'il ne s'agit pas d'une guerre à laquelle nous participons directement.

Quant à nous, Occidentaux, cette guerre reste un jeu diplomatique dans lequel nous agissons en soutien, et notre implication n'est pas comparable à celle des belligérants. La décision sur ce qu’il faut faire n’appartient donc pas à l’opinion publique mais aux gouvernements légitimes, et c’est donc à leurs déclarations qu’il faut se référer pour définir la position occidentale : pas aux sondages. Si les populations sont ensuite insatisfaites des actions des gouvernements, elles les puniront lors des prochaines élections (pour l'instant cela ne semble pas vraiment le cas) : c'est ça la démocratie. Écouter plutôt le bruit de la place est du populisme.

Un message simple (et faux)

Mais maintenant la question est : pourquoi les déclarations officielles ont-elles peu d’écho alors que le refrain « Poutine a désormais gagné » continue de dominer les scènes ? Simple : parce que c'est un message simple (voire trop simple), qui titille l'envie de changement du public qui s'ennuie. Mais c'est surtout un message très documenté et savamment nourri ici et là par l'appareil de propagande du Kremlin. Les injections continues de faux, les suggestions des propagandistes et les événements ponctuels (comme le ridicule « festival de la jeunesse » en Russie), alimentent un courant de pensée facile que les médias se font un plaisir de suivre… Et pas seulement eux.

Lorsqu'un courant de pensée apparaît dominant, il y a une tendance à le suivre même parmi des personnalités qui devraient être capables de s'y opposer… Et celles-ci, lorsqu'elles s'y adaptent, accélèrent et renforcent cette même tendance. Je trouve grave que cela se produise, et je trouve encore plus grave l'inertie des autorités italiennes, qui ne croient pas intervenir dans le débat public pour soutenir leurs propres décisions et déclarations publiques.

Si le gouvernement italien réaffirme à juste titre son engagement à soutenir l'Ukraine (et le gouvernement ukrainien exprime sa gratitude avec encore plus de conviction que lorsqu'il s'exprime envers le gouvernement allemand, apparemment beaucoup plus substantiel), pourquoi n'est-il pas présenté dans une belle conférence de presse pour réfuter ce discours dominant qui va dans une direction opposée à ses propres déclarations ?

Ironiquement, cette fois Rome « ​​brouille » bien mais prêche mal… mais je suis un analyste militaire et non politique, et donc je ne peux pas l'expliquer.