« Grand Hôtel, les gens qui vont, les gens qui viennent » pourrait être le nouveau slogan du Parti démocrate pour la campagne électorale en vue des élections de 2027. Une caractéristique congénitale, compte tenu de la nature de l’entreprise entreprise par Walter Veltroni dans le quartier du Lingotto à Turin lorsque, avec de nombreux autres notables, il fonda le parti. Une sorte de nouvelle démocratie chrétienne progressiste et libérale-démocrate, basée sur le mythe Kennedy, qui accueillerait dans ses bras les différentes âmes qui pourraient s’appeler autre chose que Berlusconi. Le fait que les élections qui ont suivi aient été perdues n’est qu’un détail de l’histoire. Mais la locomotive de la vocation majoritaire était en marche, prête à tout accueillir et, parfois, le contraire de tout. Il suffisait de se qualifier de « démocrates », avec tout ce que ce mot pouvait signifier – et de ne pas le dire. La constante, depuis sa naissance jusqu’à nos jours, c’est que les scissions, les débordements, les affrontements et les ruptures dramatiques se sont produits uniquement et exclusivement, non pas en vertu d’opinions politiques différentes, mais plutôt en fonction de qui devait détenir le pouvoir et de qui se sentait menacé à sa place sur la liste. A chaque empannage un peu plus à droite ou un peu plus à gauche, il y avait des passagers qui tombaient brusquement à la mer, se perdant dans l’écume du sillage à l’arrière. Cette métaphore est en l’honneur de l’un des premiers et plus importants transfuges du Parti démocrate, Massimo D’Alema.

Vingt ans d’excellents adieux

En effet, si aujourd’hui plus de gens se déchirent face à l’abandon du parti par Pina Picierno, il ne faut pas oublier que le Parti démocrate a toujours été marqué, dès le début, par une série de départs qui ont accompagné son histoire interne et ont souvent modifié son équilibre politique. Parler de tous les représentants qui ont quitté le Parti démocrate au cours des vingt dernières années n’est pas facile, car les méthodes d’abandon ont été différentes : démission du parti, transferts vers d’autres formations, appartenance à des groupes parlementaires différents ou simple distanciation politique. Parmi les premiers noms notables se trouvait Francesco Rutelli, protagoniste de la composante centriste – lire Margherita – qui a quitté le parti en 2009 pour fonder l’API, une formation politique qui aura une vie malheureuse et courte. Puis ce fut le tour de Romano Prodi et Sergio Cofferati qui, quoique de différentes manières, ont progressivement rompu leurs relations avec le parti. Le premier n’a pas renouvelé sa carte de membre en 2013 suite à la tristement célèbre affaire des 101 qui a fait sauter son élection à la présidence de la République ; le second a quitté le Parti démocrate en 2015, après avoir dénoncé des irrégularités dans les primaires ligures et en polémique ouverte avec le « nouveau » parti renzien, qui a ignoré son cri de douleur. Au fil des années, des personnalités telles que Marco Follini, Agazio Loiero et Luciana Sbarbati ont également émergé, confirmant la fragilité structurelle du contenant démocratique. Qui pourrait et peut tout contenir, sauf une confrontation véritable et franche des idées. Mais la rupture la plus importante a eu lieu en 2017 avec la scission de la zone dirigée par Pier Luigi Bersani, Massimo D’Alema, Enrico Rossi et Roberto Speranza. Cette phase a donné naissance à l’Article 1 – Mdp, qui a ensuite fusionné avec Liberi e Uguali, et a marqué l’un des moments les plus difficiles pour le Parti démocrate, qui a vu disparaître une partie importante de sa tradition post-communiste et socialiste. Il s’agit d’une séparation qui n’est pas née d’un seul épisode, mais d’une longue tension sur les choix politiques, le profil du parti et les relations avec le gouvernement de l’époque. Et en tout cas, en polémique ouverte avec le nouveau cap de Matteo Renzi. Puis, en raison de la loi du talion, c’est Matteo Renzi lui-même qui a quitté le Parti démocrate en 2019 pour fonder Italia Viva. Son départ a eu un impact énorme, tant sur le poids personnel de Renzi que sur le nombre de parlementaires et de dirigeants qui l’ont suivi.

Affaire Calenda : le Parti démocrate comme un taxi

Un cas distinct qui mérite une attention particulière est celui de Carlo Calenda. Et si l’on veut, son entrée puis sa sortie représentaient l’une des faiblesses les plus grandes et les plus congénitales du Parti démocrate : vouloir plaire à tout le monde et essayer avec acharnement d’être « tout », pour finir par n’être rien, en accueillant tous ceux qui peuvent donner un coup de pouce médiatique. Et c’est précisément pour cette raison que le Parti démocrate a été, est et sera – aussi longtemps qu’il existera – un parti aux mille entrées et autant de sorties. L’identité du Parti démocrate, vingt ans après sa fondation, est encore floue aujourd’hui, mais change tous les cinq ans. Calenda a rejoint le Parti démocrate au lendemain de la défaite électorale aux élections législatives du 4 mars 2018. Il est originaire de Scelta Civica et, après la dissolution du parti de Mario Monti, il cherche un poste politique. Il se dit amoureux de la saison réformiste de Renzian et pour lui, le secrétaire du Parti démocrate de l’époque, Maurizio Martina – une sorte de roi Travicello entre le secrétariat de Matteo Renzi et celui de Nicola Zingaretti – ouvre symboliquement l’adhésion au parti (qui en réalité était déjà fermé et qui n’ouvrirait que quelques mois plus tard) pour faire un séance photo devant le Nazaréen avec Calenda tenant la carte du PD à la main, avec le slogan « Nous sommes l’histoire ». Comme pour dire : voici celui qui nous sauvera ! Le fait est que, peu après moins de quatre ans, élu au Parlement européen dans les rangs démocrates, il quitte le parti et crée le sien avec l’intention de s’allier à Italia Viva de Matteo Renzi. Ce qui, compte tenu de ses deux egos, ne lui parvient pas. Bref, l’exemple classique de l’utilisation d’une fête comme taxi. Vous le prenez, arrivez à destination et déposez-le. Même si la raison de l’abandon de Calenda était claire dès le départ, « j’ai dit que je ne serais pas resté s’il y avait eu un accord avec les 5 étoiles ». Il y a eu un accord, mais il est vrai aussi que pour le Parti démocrate, prendre un petit-déjeuner avec le Mouvement Cinq Étoiles est essentiel pour espérer gagner – ou du moins tirer – les prochaines élections politiques.

Politique étrangère, économie et identité : les raisons du malaise

Il est clair que, par rapport aux départs de Bersani, D’Alema et Renzi lui-même, les derniers départs – Marianna Madia, Elisabetta Gualmini et Pina Picierno – prennent un poids relatif. Mais il faut quand même garder à l’esprit que le Parti démocrate se trouve dans un moment crucial, comme l’écart de Renzia, mais dans la direction opposée, dans lequel une bonne partie des militants et des responsables politiques ont du mal à se reconnaître et à se retrouver. Le courant « réformiste » souffre des positions parfois ambiguës du secrétariat et de la composante la plus à gauche du parti en politique étrangère – voir le conflit russo-ukrainien, avec les balbutiements sur le plan de réarmement européen, l’antisémitisme rampant de certains représentants et la question du « génocide » du peuple palestinien par Israël – en matière de politique économique – avec les sorties sur le patrimoine plus ou moins exposé et la politique des primes de pluie – sur le choix des candidats – par exemple, aux dernières élections administratives, avec la candidature insensée à Venise d’un représentant de l’appareil, au lieu de choisir une personnalité reconnue dans le domaine, capable de drainer des voix – et sur l’incapacité à surfer sur l’effet référendaire manifesté par les choix du secrétariat. Ce dernier apparaît de plus en plus réfractaire à une discussion franche et sincère avec les autres composantes du parti. Et enfin, la composante « réformiste » – mais en réalité aussi d’autres parties du parti qui se gardent bien de se dévoiler – reproche au secrétariat d’Elly Schlein un style quelque peu lunaire en insistant sur des questions qui, bien qu’importantes, ne sont pas décisives en termes de consensus croissant parmi les électeurs indécis. En bref, prendre le train de la Fierté, en s’appuyant toujours sur les luttes identitaires, n’apporte pas de nouveaux votes mais, au contraire, renforce la base qui vote déjà pour vous.

La vocation majoritaire perdue

L’abandon du Parti démocrate par les « réformistes » témoigne d’une difficulté plus large de la politique italienne : maintenir les différentes sensibilités ensemble au sein d’un projet commun. Ces sorties sont souvent justifiées par de nobles raisons, comme la cohérence, la nécessité de changer de cap ou le désir de construire un centre-gauche plus crédible. Pourtant, au fil du temps, le résultat est presque toujours le même : au lieu de changer le parti de l’intérieur, nous choisissons d’en chercher – ou d’en créer – un autre, avec pour effet inévitable de fragmenter davantage le champ progressiste. Il y a une certaine ironie dans tout cela : ceux qui ont soutenu pendant des années la nécessité d’élargir le Parti démocrate finissent souvent par contribuer à le rétrécir, convaincus que la solution est ailleurs et non dans l’effort patient de confrontation. Ainsi, chaque scission – qui commence comme un acte de clarté – finit par ajouter un nouveau chapitre à la longue saison des divisions. Avec tout le respect que je dois à la vocation majoritaire.