C’est indéniable : c’était la campagne électorale des gaffes. Vouloir être bon. De ceux qui sortent des sentiers battus, pour reprendre une expression un peu forte mais efficace, de ceux dont l’embrayage patine toujours, de ceux qui, sans le vouloir, se transforment en les meilleurs témoignages du front adverse. De ceux pour qui, si l’on veut convaincre son peuple de voter d’une certaine manière, il faut retenir ce qu’il a dit : précisément eux, qui militent dans le camp d’en face.

Les favoris

Ainsi, quelques jours après le vote du référendum sur la justice, le favori incontesté du Oui – vous avez bien lu, du Oui – est le procureur de Naples Nicola Gratteri : celui qui a cité pour la première fois une interview de Giovanni Falcone en faveur de la séparation des carrières, pour ensuite être démentie de manière sensationnelle ; puis, après avoir expliqué que « les mafieux, la camorra et les francs-maçons » voteraient oui, il est allé jusqu’à enrôler le récent vainqueur de Sanremo Sal Da Vinci dans le front du non, un événement qui s’est également révélé faux ; enfin, il a fait peser une réelle menace sur les journalistes du Foglio et, plus généralement, sur l’ensemble de la catégorie, en expliquant que « nous nous occuperons de vous après le vote ». Une galerie d’horreurs, surtout si elle est mise en scène par un procureur très important, et on tremble à l’idée que quelqu’un qui ne pense pas comme lui puisse passer par Naples et se retrouver involontairement sous ses griffes.

Au contraire, l’héroïne du Non – répétons : du Non – est devenue Giusi Bartolozzi, chef de cabinet du ministre Nordio, selon qui, si la réforme passe, « nous nous éloignerons du pouvoir judiciaire », ce qui est plus ou moins le but caché de la réforme que le Pd, le M5 et l’Avs contestent au gouvernement. « Avec la séparation des carrières, ils veulent mettre les juges sous la protection du gouvernement », accuse la gauche. Meloni et les autres enchaînent rassemblements pour réfuter cette thèse, puis Bartolozzi arrive et « avoue ». Un gros problème, à tel point que toute l’irritation du premier ministre à l’égard du chef de cabinet a été divulguée dans les journaux, défendue mais seulement avec un certain embarras par le ministre lui-même. Ministre qui, ici et là, avait tour à tour parsemé la campagne électorale d’autres perles, peut-être parce qu’il n’était pas un homme politique professionnel et donc moins habile en communication : « C’est une réforme qui n’accélère pas les processus », « c’est une réforme qui conviendrait également au Parti démocrate s’il entra au gouvernement », « Licio Gelli avait raison ! », « le CSM utilise des méthodes mafieuses ».

Alors pour quoi votez-vous réellement dimanche et lundi ? La réforme expliquée en bref

Ces derniers jours, la liste s’est encore allongée, avec la photo de Meloni et Nordio brûlés lors d’une manifestation de Potere al Popolo et du syndicat de base USB, et avec un député AVS, Francesco Emilio Borrelli, qui a affiché l’image de Giorgia Meloni, créée avec l’intelligence artificielle, sur le canapé du psychiatre alors qu’elle défend la réforme, comme si elle était une malade mentale.

Bref, il y en a pour tous les goûts, et il n’est pas exclu que la température monte encore d’ici dimanche. Un événement évidemment regrettable, mais qui mérite qu’on y réfléchisse un instant. Car une campagne électorale plus axée sur le mérite aurait aussi permis aux citoyens de se faire une idée plus précise de la façon dont fonctionne – ou ne fonctionne pas l’une des pierres angulaires essentielles de toute démocratie mature : l’administration de la justice.

Et heureusement Mattarella avait rappelé tout le monde à l’ordre

Le fait est – et nous arrivons ici à expliquer pourquoi cela n’a pas eu lieu – qu’il s’agissait de demander un vote sur une question assez technique, difficilement compréhensible pour de nombreux citoyens, comme ce qui s’est passé avec d’autres référendums constitutionnels dans le passé, et que par conséquent, lors des élections de ces dernières semaines, les gens avaient exprimé leur intention de ne pas se rendre aux urnes. Les forces politiques pensaient ainsi que ce n’est qu’en mobilisant leur propre « courbe » qu’elles pourraient gagner et que, pour mobiliser la courbe, il leur fallait simplifier le message jusqu’à le déformer ou le rendre compréhensible davantage aux « tripes » qu’à la tête. Voilà donc Bartolozzi – en plus vous avez un rôle technique et vous n’auriez donc pas dû passer à la télévision pour parler de la réforme – en train de dire que « nous allons éloigner de nous les magistrats » ; Gratteri – même pour lui, le silence aurait été de toute façon plus judicieux, compte tenu de l’impartialité exigée d’un magistrat – pour soutenir que les méchants votent oui et les bons votent non ; ou le député Avs qui traite le Premier ministre de patient psychiatrique.

Si l’on ajoute à tout cela l’importance de voter un an avant les élections, on comprend la nervosité des forces politiques et la tendance à dérailler de certains. Heureusement, le président Mattarella avait rappelé tout le monde à l’ordre. Qui sait ce qui serait arrivé s’il ne l’avait pas fait.