Parmi les sujets les plus discutés ces derniers jours figure la publication des chats dans lesquels Valeria Fonte et Carlotta Vagnoli – actuellement poursuivies pour diffamation et harcèlement criminel – ont échangé des messages de toutes sortes avec diverses autres personnalités publiques, souvent violents et à la limite de la légalité. Selvaggia Lucarelli, qui fait partie des personnes intéressées et qui dénonce depuis un certain temps déjà l’activisme performatif et les influenceuses féministes, a écrit un article sur le sujet, reprenant des extraits des conversations.

Ces révélations ont été pour beaucoup déconcertantes. En fait, nous parlons d’influenceuses qui ont incarné la lutte féministe contre la violence, et bien d’autres causes sociales, toujours autour du thème de la non-violence, du respect des droits, etc., mais qui utilisent dans leurs messages un langage violent et escadron, sur les mêmes problématiques et les mêmes personnes qu’elles défendent avec acharnement en public. L’hypocrisie de leurs poses explose à travers les messages : des gens qui ont rempli leurs profils Instagram de posts en l’honneur de Michela Murgia, faisant d’elle une icône religieuse, et qui écrivent en privé les pires choses sur elle ; des gens qui après avoir jugé du haut de leur chaire morale tous ceux qui ont commis une demi-erreur qui planifient la destruction médiatique de ceux qu’ils détestent.

La possible violation de la vie privée n’est pas le point principal

Compte tenu de la notoriété des protagonistes, qui comptent des centaines de milliers de fidèles et sont souvent au centre de grands événements culturels – ainsi que des auteurs pour de grands éditeurs – l’affaire est devenue énorme : les projecteurs sont braqués sur un monde qui s’est enveloppé de pureté morale et s’avère ensuite pourri. Beaucoup se sont concentrés sur l’éventuelle inexactitude de l’action de Lucarelli : de nombreux commentaires semblent avoir été sélectionnés exprès, sans rapport avec le discours (par exemple le souhait de mort du Président de la République), ou même, dans un cas, sortis de leur contexte (une phrase antisémite attribuée à l’un des membres, qui citait pourtant quelqu’un d’autre). On parle également de pilori public, ainsi que de violation de la vie privée.

En réalité, les chats ne sont pas privés, car une fois l’enquête préliminaire terminée, ils peuvent être consultés : Lucarelli a légitimement demandé et obtenu l’accès aux documents et a rapporté au public ce qu’il a trouvé. Mais, de toute façon, quels que soient les reproches qui peuvent être adressés à Lucarelli, elle n’est en aucun cas au centre du problème. Le centre, ce sont les messages, les actions de ces petits patrons qui ont trop de pouvoir. Il est inquiétant que de nombreuses personnes considèrent la diffusion de messages – je le répète, non plus privés – comme plus sérieuse que leur contenu et, surtout, leurs implications et leurs racines. Pensons simplement au fait que Vagnoli écrit textuellement : « L’annulation de la culture est l’arme la plus puissante dont dispose le féminisme au cours des dix dernières années ». Vous qui avez toujours soutenu que la Cancel Culture n’existe pas, êtes une invention du droit à délégitimer les combats de civilisation.

Tout le monde prend ses distances d’un coup

À cet égard, la réaction des organisations féministes et des acteurs culturels en général est intéressante. Il y a eu une prise de distance collective avec de nombreuses entités, même avec l’annulation des invitations aux événements programmés. Le ton est celui de quelqu’un attristé d’avoir fait confiance aux mauvaises personnes, indigné d’avoir été trahi par un prétendu partisan de la cause, inquiet des répercussions négatives que peut avoir sur elle l’affaire. Bref, tout le monde semble s’y laisser prendre, ignorant totalement ces comportements jusqu’à présent.

Pourtant, les méthodes des influenceuses féministes ont toujours été celles-ci. L’agression, le ridicule de l’opinion d’autrui, l’escadron médiatique, la délégitimation des opposants, le langage violent, ont toujours été à l’ordre du jour sur les profils de Vagnoli et Fonte. Comment se fait-il que personne ne l’ait jamais remarqué ? Pourquoi ces personnes, jusqu’à hier, apparaissaient-elles partout, saluées comme des héroïnes de la lutte féministe ? Pourquoi ne se sont-elles pas senties éloignées des réalités féministes modérées et démocratiques, contre la violence verbale ?

Tant que la violence cible les hommes, personne ne sourcillera

J’ai émis une hypothèse : tout allait bien, il n’était pas question de violence, tant qu’on parlait de tuer des hommes. D’être misandrique, de vouloir les enregistrer, de les exclure de l’espace public, et même d’organiser des persécutions publiques contre les agresseurs présumés. Personne n’a jamais rien dit. Mais maintenant, Michela Murgia, un autre nom important, a été évoquée, et il s’avère que ces personnes sont agressives, dangereuses, avec entre leurs mains un pouvoir qu’elles ne devraient pas avoir. En fait, il semble également que ce n’est qu’aujourd’hui que l’on se rend compte qu’il s’agit de personnes qui n’ont pas la moindre compétence pour parler de la violence de genre et d’autres problèmes sociaux. Hier, évidemment, ils étaient tous psychologues.

Personne n’a rien dit. En effet, ceux qui, comme moi et quelques autres, ont tenté de dénoncer publiquement ces attitudes, de pointer du doigt les contradictions, les hypocrisies, les dégâts qui peuvent en résulter, ont été censurés, attaqués en masse, voire diffamés. Nous avons joué le rôle des méchants, ceux qui s’opposent au féminisme, qui défendent les violeurs, qui veulent entraver les droits des femmes. Mais ils ont toujours été défendus et protégés. Je ne me souviens pas de messages de soutien d’associations féministes ; peut-être parce qu’ils ont été les premiers à me saboter.

Le problème est bien plus vaste que cette simple histoire

En fait, il est clair que ces trois personnes sont utilisées comme boucs émissaires pour ne pas aborder la question du féminisme social, qui est majoritairement de ce type. Ces trois têtes seront coupées et le public croira qu’ils ont tué le monstre de l’agressivité et de l’arrogance, ramenant ainsi le mouvement à sa pureté originelle. En attendant, les réservistes sont déjà prêts à entrer sur le terrain : il existe de nombreux autres influenceurs et pages « militantisme » qui utilisent le même langage et les mêmes manières. Il ne s’agit pas de ces trois-là, mais de tout un système entièrement axé sur la propagation de la haine, les divisions, les polarisations, les canulars et sur la stratégie de la victimisation comme atout pour ne jamais avoir tort.