Le référendum des 8 et 9 juin est beaucoup de choses et change la forme selon qui vous le regardez. C’est l’occasion de renforcer un leadership (on ne sait pas si celui d’Elly Schlein ou Maurizio Landini), ou un événement qui peut le couler (dans ce cas, seulement celui de Schlein). Ou, cela peut être la preuve que le centre-gauche « est vivant et se bat avec nous ». Ou encore, le témoignage qui, en revanche, le champ large – allongé – est inexorablement flanqué. Il est vrai que la question du référendum ne chauffe pas le cœur de l’électorat – du moins si vous regardez objectivement la question – et que les risques deviennent un boomerang ruineux aux objectifs politiques des nombreux représentants politiques.

La loi sur les emplois Pomo de Discordia dans le Parti démocrate

Pour le Parti démocrate, c’est un peu le pommeau de la discorde, en particulier les quatre questions concernant le droit du travail, avec un désaveu complet de la réforme de la loi sur les emplois recherchés par le gouvernement de Matteo Renzi, alors qu’il était – entre autres – également secrétaire du Parti. Un PD, celui de Schlein avec CGIL TRACTION, qui veut nettoyer les protections croissantes et hisser à nouveau la bannière de l’article 18. L’opération qui – pour être honnête – semble anachronique près de dix ans plus tard. Le Parti démocrate contracte le CGIL toute sa politique du marché du travail. Et cela peut représenter un joli boomerang. De plus parce que l’échec du quorum est presque sûr et que toutes les évaluations seront axées sur le nombre d’électeurs, oui et non. Et pour faire du butin de cette capitale politique – que ce soit peu ou beaucoup – sera certainement le CGIL et son secrétaire Maurizio Landini qui – sera difficile à admettre – dans son cœur l’ambition de devenir le leader nominé pour la présidence du Conseil pour le centre-gauche lors des prochaines élections politiques (qui, selon les désagrètes entre la Giorgia Meloni et Matteo Salvini, peut également prendre place. Et en fait, le Parti démocrate, bien qu’il ait une ligne claire et claire prêchée par le secrétariat du parti, va un peu dans un ordre dispersé contre les cinq questions. Le Parti démocrate a officiellement approuvé une position favorable sur les cinq questions de référendum, mais comme cela arrive souvent, l’unité est un concept plutôt flexible: certains exposants ont déjà fait savoir qu’ils voteront « oui » uniquement sur la question relative à la citoyenneté et à la sécurité au travail, tandis que sur les trois autres – ceux qui touchent la loi sur l’emploi – ne feront pas « non ». Parmi les « rebelles » se trouvent les « réformistes » si appelés – à l’époque suivis de Matteo Renzi – Lorenzo Guerini, Marianna Madia, Pina Piierno et Giorgio Gori. Bref, une position officielle, mais aussi un peu de bricolage.

Le centre-gauche est une copropriété

Mais dans le panorama de vision animée, les directives sur les cinq questions référendaires vont pour composer une mosaïque très colorée. Beaucoup de pièces, chacune coincée à sa manière. L’alliance Verdi-Left a choisi la manière la plus simple (et cohérente): cinq « oui ». Sans aucun doute, aucune distinction. Le mouvement 5 étoiles s’est concentré sur une formule intermédiaire: « Oui » aux quatre questions à l’œuvre, tandis que sur le thème de la citoyenneté Giuseppe Conte – bien qu’il vote « oui » – il a quitté la liberté de vote. Une position, celle du chef des cinq étages, qui dit tout sur la variété de la sensibilité qui distingue l’électorat de pentastellato sur la question de la « citoyenneté ». Il revient en mémoire, par exemple, lorsque Beppe Grillo, en janvier 2014, pose la question relative au crime d’immigration illégale aux votes de la communauté en ligne Grill en ligne. Ils ont remporté le « oui » pour l’abolition du crime, contrairement à l’orientation de Grillo lui-même et de Gianroberto Casaleggio. Une autre ère géologique. Enfin, il y a de l’action et de l’Italie Viva. Le premier a maintenu une position très calibrée (et très critique): « oui » à la question sur la citoyenneté et « non » à tout le reste. Avec une note sur la condamnation pour l’utilisation même des référendums, ce qui serait un moyen inadapté, étant donné les sujets si techniques. Enfin, l’Italie Viva, qui suit l’orientation de Calenda. En résumé, parmi ceux qui disent oui à tout, ceux qui font la distinction, ceux qui y pensent et ceux qui participent avec la réserve, le front de l’opposition ressemble plus à une copropriété qu’à une coalition: beaucoup de voix différentes, chacune avec ses propres raisons. La synthèse est manquante. Du moins pour le moment.

Le centre – s’abstient avec Meloni qui ne retire pas la carte

La contribution de Fratelli d’Italia à l’affaire référendaire ne pourrait pas manquer et, surtout, la position particulière de Giorgia meloni: je vais au siège, mais je ne retire pas la carte. Un moyen indirect d’inviter l’abstention. Un petit choix orthodoxe, étant donné le rôle institutionnel qu’il occupe et, surtout, après le président de la République, Sergio Mattarella, a fait remarquer l’importance d’un instrument tel que le référendum abrogatif. Au moins, Meloni a pris une position élégante, presque il était dans l’opposition. Un choix qui met en évidence la volonté de se retrouver dans les journaux et de gagner la scène au centre du débat, essayant de voler l’espace médiatique des adversaires politiques, à la fois internes et externes à sa coalition. Et dans les faits, à partir du thème du référendum, car Meloni commence une longue saison d’opposition non pas tant au centre-gauche – qui apparaît divisé – comme son partenaire gouvernement Président de la République française). Forza Italia le fait savoir, plus sobre, qui s’abstiendra, comme une indication politique claire. La même chose la Ligue de Matteo Salvini, avec une controverse particulière contre la question sur la citoyenneté.

Qui chantera la victoire?

En essayant d’imaginer le débat sur les résultats du lendemain, on peut s’attendre à ce que le centre-gauche et le CGIL remarquent le nombre élevé d’électeurs, malgré l’échec de l’atteinte du quorum – et donc ils mettront en évidence la nécessité du débat parlementaire à ouvrir sur les problèmes couverts par le référendum. Tandis que le centre-droit archivera la question comme une défaite claire de l’opposition. Tous gagnant et tous les perdants, comme cela arrive souvent. Objectivement, il sera peu probable que quelqu’un puisse avoir la mémoire de ce référendum après quelques mois. Plus que toute autre chose, le sentiment est que le référendum est en fait un outil pour présider un espace médiatique qui, sinon, ce centre-gauche aurait eu des difficultés à conquérir, en tenant compte des ambiguïtés entre les différents composants qui l’animer, sur différents fronts (Ukrainien, Question palestinienne, réarmament). Peut-être que ce référendum peut représenter le point de départ pour plus de structure une coalition centrale en vue des prochaines élections politiques. Que ce soit un champ large ou « allongé ». L’important est qu’il n’est pas « repassé ».