Pour paraphraser Shakespeare, on pourrait dire « beaucoup de bruit pour rien » ; mais puisque nous parlons d’impôts – c’est-à-dire de la chair et du sang de chacun de nous – « beaucoup de bruit pour rien » n’est jamais. Cependant, l’impression demeure que, dans le débat public qui a fait rage autour de la question fiscale, avec le Premier ministre Meloni farouchement opposé au secrétaire du Parti démocrate (et vice versa), il y a beaucoup de propagande : des revendications politiques qui ont débordé au-delà de la réalité des faits et de leur poids.

D’un côté, le Premier ministre, qui affiche depuis des jours une réduction d’impôts qui s’avère donc être une petite chose : quelques centimes (quand les politiques parlent de « signal », ils avouent l’inutilité de leurs actions). En revanche, la leader de l’opposition (du moins c’est ce qu’elle pense ; buzz Giuseppe Conte) a recommencé à déchaîner les mots à la mode en vogue dans les batailles de la gauche du XXe siècle, persistants comme « patrimonial » et la mythique « redistribution » (nous sommes ici du pur marxisme, milieu du XIXe siècle).

« 408 euros pour les managers, 23 pour les ouvriers » : voici qui gagne le plus avec la manœuvre Meloni

La vérité, comme d’habitude, dépasse la controverse politique et ne peut ignorer les chiffres. Les premiers à surveiller sont ceux de la loi de finances, dont les grandes lignes sont connues : on parle de 18 milliards, une des manœuvres les plus légères de ces dernières années, visant avant tout à atteindre deux objectifs. La première est de maintenir les comptes du pays en ordre afin de permettre à l’Italie de sortir plus tôt de la procédure d’infraction européenne et d’avoir un bon résultat à dépenser dans la campagne électorale (en effet le slogan « chez nous, les comptes sont à nouveau sous contrôle » a son impact intrinsèque). Le deuxième objectif du gouvernement est de mettre de côté un petit trésor à mettre sur la table l’année prochaine, toujours à cette période, pour la dernière loi de finances en vue des élections : peut-être sous la forme d’une intervention fiscale significative sur les revenus moyens (une baisse très sensible des taux d’imposition) ou d’une vague d’embauches significative, peut-être dans les secteurs où la campagne d’attaque de la gauche pourrait être plus efficace (un surtout : la santé).

Ainsi, d’une part, Schlein n’a pas tort lorsqu’elle affirme – citant les observations de Bankitalia et du Bureau parlementaire du budget – que la réduction du taux Irpef de 35 à 33 pour cent pour les revenus jusqu’à 50 mille euros, prévue dans l’actuelle loi de finances, a principalement récompensé les revenus moyens-élevés (pour donner une idée : 408 euros bruts par an pour les cadres, 123 pour les employés de bureau, 23 pour les ouvriers). En revanche, il faut dire que nous parlons encore de sommes à peine plus que négligeables : à l’époque, Renzi était critiqué pour les 80 euros nets par mois, considérés comme une aumône, mais ici nous en sommes à beaucoup, beaucoup moins. Quatre cents euros bruts par an, cela signifie, pour un cadre (qui peut aussi être un retraité avec une pension moyenne), moins de vingt euros nets par mois : soit une pizza, mais seul, car en entreprise il faut le double de cette somme. Et d’autre part, Giorgetti a raison quand, dans le « Corriere della Sera », il explique que « gagner deux mille euros ne signifie pas être riche », affirmant que pour des revenus allant jusqu’à 35 mille euros l’intervention a déjà eu lieu l’année dernière et rappelant que l’action du gouvernement doit être évaluée sur un horizon législatif : ici revient la discussion précédente, sur ce qui peut être mis en œuvre l’année prochaine. Aussi parce que, comme l’a dit le ministre Ciriani dans une autre interview, « il n’y a pas de ressources ». En quelque sorte, une explication de la raison d’une si mauvaise intervention.

Ainsi, la propagande adverse demeure, comme il sied en cette période de campagne électorale perpétuelle (dans moins de deux semaines, il y aura des votes dans trois grandes régions). De ce point de vue, l’appel du secrétaire du Parti démocrate en faveur des questions patrimoniales, c’est-à-dire d’un impôt européen sur les super-riches, était important : une proposition qui a suscité la froideur des alliés (Renzi s’est distancié de Schlein, ce qui n’a pas été aussi habituel ces derniers temps ; Conte a fait de même) et l’enthousiasme spéculatif du premier ministre, qui, lorsqu’elle entend quelqu’un de gauche parler de questions patrimoniales, se met à souper aux jujubes, en pensant au nombre de voix qui en sortiront. gagnez-la.

Comme vous pouvez le constater, il n’y a pas grand-chose au-delà des mots. D’un côté et de l’autre.