Sur papier leUnion européenne Il semblerait être un puissance militaire Premier taux, du moins en se précipitant à la hâte. Cependant, une analyse plus minutieuse de la situation nous oblige à examiner le scénario global avec pessimisme prudent. Les chiffres nus et bruts masquent une série de faiblesses macroscopiquessitué dans certains domaines spécifiques (traditionnellement délégués à nos partenaires américains), qui ne sont pas facilement remplis à court terme. De plus, et encore plus important, L’absence d’une vision politique communede l’un Structure hiérarchique bien définie et les automatismes légaux au niveau européen concernant le recours à la force font de l’utilisation unifiée des forces armées européennes pour le moment dans un conflit hypothétique pratiquement impossible.
LE’impasse politique d’une armée européenne
La principale raison pour laquelle il y a beaucoup de discussions sur la possibilité que L’Union européenne est impliquée dans un renforcement à grande échelle dans un avenir proche a à voir avec l’image de Instabilité internationale chronique causé par la poursuite du Guerre russe-ukraine et de l’inclinaison des relations de partenariat stratégique traditionnel en place entre les deux banques de l’Atlantique en raison de la politique étrangère du président des États-Unis d’Amérique Donald Trump. Dans cette situation confuse et profondément instable, de nombreux dirigeants européens, mais aussi de simples commentateurs, ont demandé à haute voix la création d’une « armée européenne » et une politique de défense étrangère et commune pour je 27 membres de l’Union européenne, peut-être en communion avec d’autres États européens de l’OTANne faisant pas partie de l’UE, comme le Royaume-Uni et la Norvège.
Si nous observons la situation à travers l’objectif des traités qui régulent le fonctionnement de l’Union européenne, un indice de la question du défense commune En réalité, cela existerait déjà: deuxième Article 42 de la création du traité de l’Union européenne (TEU)en fait, tous les pays membres de l’UE fournissent leur soutien, même dans le domaine militaire, pour garantir la sécurité extérieure de l’Union, et pour le faire, ils s’engagent à faire appel à tous les moyens à leur disposition, mais uniquement à la résolution unanimement du Conseil européen. Cependant, la réalité observée au fil des ans, avec certains pays européens (d’abord la Hongrie) qui ont constamment utilisé le leur veto Pour bloquer les initiatives européennes perçues comme contrairement à leurs intérêts nationauxnous amène à la conclusion que la pratique de à l’unanimité est désormais insoutenable, et cela suffirait à invalider tout scénario hypothétique.
Menaces et problèmes structurels
L’invasion de la République d’Ukraine par la Fédération de Russie, la 24 février 2022 Et toujours en cours plus tard Plus de 3 ansa radicalement modifié tous les paradigmes de sécurité sur lesquels les relations de force étaient basées dans le continent européen et ailleurs dans le monde entier. Quand dans le discours public, nous parlons génériquement de « Menace militaire pour la sécurité de l’UE »exactement comme pendant le Guerre froidele regard va inévitablement se tourner vers l’est. Plusieurs commentateurs et analystes ont souligné qu’une victoire complète sur le terrain de guerre ukrainien ouvrirait la porte à d’autres Attaques militaires russes au détriment des pays européens voisinsen particulier Les trois États baltes (Lituanie, Lettonie, Estonie). L’accent mis sur la victoire de la République servirait en partie à justifier la poursuite des plans de soutien économique et militaire Kieven réalité de moins et moins efficace avec le temps.
Pour contrer un scénario de ce type, l’élément essentiel est le vitesse de réaction qui, bien sûr, s’affrontent entre les principes du consentement et de l’unanimité qui règnent les souverains à Bruxelles. Depuis, en dehors de l’OTAN, la défense militaire de l’Union européenne dépend exclusivement de Volonté des États individuels Et l’article 42 de la TUA n’a pas les mêmes caractéristiques de liaison que l’article 5 du traité de l’OTAN, il est clair que les forces militaires de l’Union auraient du mal à se mobiliser dans le temps. Non seulement cela: même si vous pouviez organiser une hypothétique « Pan-European Shipping Corps » Pour défendre les membres attachés, le problème fondamental du Chaîne de commandement et l’autorité ultime auquel les «soldats européens» devraient obéir. Les réponses à ces questions doivent être données en temps de paix, et non dans un régime d’urgence à la suite d’une crise internationale avec des contours non définis et imprévisibles.
Tout aussi problématique est le composition des forces armées des pays européens individuels. Infini processus de rénovation suivi à la fin de la guerre froide a signifié qu’aujourd’hui les pays européens sont équipés de instruments militaires absolument inadaptés à une guerre conventionnelle à long terme contre un adversaire de la taille de la Russie. Les armées « lourdes » de la période de la guerre froide ont en fait laissé l’espace pour des formations plus légères, adaptées à Missions « hors de la région » À l’appui des interventions militaires dirigées par les États-Unis d’Amérique, essentiellement formés aux opérations maintien de la paix ou de Counter-Binding. De plus, les forces armées de la plupart des pays européens Ils souffrent de graves lacunes Dans toute une série de secteurs (par exemple sur le terrain électronique) qui étaient de facto Délégué aux États-Unis et sans lequel il est absolument impensable aujourd’hui d’embaucher un conflit à grande échelle. Enfin et surtout, actuellement L’UE est sans système de dissuasion stratégique crédible Puisque la France est le seul pays membre de l’Union à détenir un arsenal nucléaire autonome Mais il n’est pas encore clair à quel point Paris était enclin à le rendre disponible « Force de Frappe » (Littéralement: « Force de choc ») pour la sécurité commune des autres États membres.
