Le Parlement européen a approuvé de nouvelles règles sur le droit d’asile qui permettront aux États membres d’expulser plus facilement les migrants, voire de les envoyer vers des pays tiers, même s’ils n’ont pas de lien direct avec ces pays. Cela ouvrira la voie aux gouvernements de l’UE pour établir des centres de rapatriement, sur le modèle mis en place par la Première ministre Giorgia Meloni avec l’accord avec l’Albanie.
Et ce n’est pas un hasard si les nouvelles règles sur les pays d’origine sûrs et les pays tiers sûrs ont été approuvées par le Parlement européen à Strasbourg grâce à la « majorité vénézuélienne », ou « majorité Giorgia », qui réunit le Parti populaire, les conservateurs des Frères d’Italie, les Patriotes pour l’Europe de la Ligue de Matteo Salvini et aussi l’Europe des nations souveraines de l’AfD allemande. Les nouvelles règles sur les pays d’origine sûrs ont été approuvées par 408 voix pour, 184 contre et 60 abstentions, tandis que les plus controversées sur les pays tiers sûrs ont été approuvées par 396 voix pour, 226 contre et 30 abstentions.
Le tournant
Il s’agit d' »un tournant politique dans la gestion des migrations », a affirmé l’un des intervenants du texte, l’Italien Alessandro Ciriani de Fratelli d’Italia, selon qui « l’accord conclu met fin à une période d’ambiguïté et trace un cap clair: des règles communes, des procédures plus rapides et plus efficaces, la protection du droit d’asile pour ceux qui y ont droit et une approche ferme contre les abus ».
« Avec l’accord d’aujourd’hui sur le concept de pays tiers sûrs, nous apportons un autre élément clé pour un système d’asile fonctionnel et crédible. En permettant à l’avenir de rejeter plus rapidement et plus efficacement les demandes d’asile manifestement infondées, nous accélérons les procédures d’asile, allégeons la pression sur les systèmes des États membres et aidons les gens à éviter de se retrouver coincés dans un vide juridique pendant des années », a déclaré la rapporteure pour les règles sur les pays tiers sûrs, l’eurodéputée allemande Lena Düpont.
Le Pacte sur la Migration et l’Asile
Le vote sur la liste européenne des pays d’origine sûrs découle du parcours du Pacte européen sur la migration et l’asile, convenu par le Parlement et le Conseil en décembre 2023 et traduit en cinq règlements en 2024. Parmi ceux-ci, celui sur les procédures d’asile a déjà introduit les concepts de pays sûrs, mais sans liste européenne commune, laissant les États membres avec des approches différentes et loin d’être uniformes.
Avec deux accords politiques parallèles, le Parlement européen et le Conseil de l’UE ont mis à jour les règles pour accélérer l’examen des demandes d’asile considérées comme présentant un faible risque d’acceptation et pour élargir les cas dans lesquels une demande peut être déclarée irrecevable parce que le demandeur aurait pu obtenir une protection dans un pays tiers considéré comme sûr, ou parce qu’il vient d’un pays sûr.
Pays d’origine sûrs
Pour la première fois, l’Union européenne disposera d’une liste commune de pays d’origine considérés comme sûrs. Cela signifie que les demandes d’asile présentées par des citoyens du Bangladesh, de Colombie, d’Égypte, d’Inde, du Kosovo, du Maroc et de Tunisie (les premiers de cette liste) seront traitées selon des procédures accélérées.
Le principe sous-jacent est que ces pays offrent généralement une protection suffisante contre les persécutions et les violations graves des droits fondamentaux. Il appartiendra dès lors au demandeur de démontrer que cette présomption ne s’applique pas dans son cas précis. Les États membres pourront également procéder au contrôle à la frontière ou dans les zones de transit, réduisant ainsi la durée globale de la procédure.
La liste n’est pas immuable et pourra être élargie à l’avenir dans le cadre de la procédure législative européenne normale.
Les pays candidats à l’UE et les clauses de sauvegarde
Outre la liste initiale, les pays candidats à l’adhésion à l’Union seront également en principe considérés comme sûrs. On parle donc de l’Albanie, de la Bosnie-Herzégovine, de la Géorgie, de la Moldavie, du Monténégro, de la Macédoine du Nord, de la Serbie et de la Turquie, mais aussi de l’Ukraine, dont les citoyens bénéficient pourtant d’un statut de protection temporaire en raison de l’invasion russe. Cette présomption de sécurité peut tomber en présence de situations spécifiques, telles que des conflits armés internes ou internationaux, des sanctions européennes liées à des violations des droits fondamentaux ou un taux de reconnaissance de l’asile supérieur à 20 pour cent au niveau de l’UE.
La Commission européenne surveillera en permanence l’évolution de la situation dans les pays concernés et pourra suspendre, même temporairement, leur qualification en matière de sécurité. En cas de problèmes limités à certaines zones ou catégories de personnes, la suspension ne pourra concerner qu’une partie du territoire ou des groupes clairement identifiables. Les États membres conserveront également la possibilité de disposer de listes nationales de pays sûrs, à condition qu’elles n’incluent pas ceux suspendus au niveau européen.
Le concept de pays tiers sûr
Parallèlement, le Parlement et le Conseil ont mis à jour les règles relatives au « pays tiers sûr », c’est-à-dire un État tiers dans lequel un demandeur d’asile aurait pu demander et obtenir une protection avant d’arriver en Europe, et vers lequel il peut donc être renvoyé.
Avec les nouvelles règles, un État membre pourra déclarer une demande irrecevable lorsqu’au moins une des trois situations suivantes se présente : il existe un lien entre le demandeur et le pays tiers, tel que la présence de membres de sa famille, des séjours antérieurs ou des affinités linguistiques et culturelles ; le migrant a transité par ce pays avant d’entrer dans l’UE et aurait pu y demander une protection ; ou il existe un accord ou une entente, bilatéral, multilatéral ou au niveau de l’UE, qui prévoit l’examen des demandes d’asile dans cet État.
La principale innovation est que, par rapport au passé, l’exigence de connexion personnelle ne sera plus toujours indispensable, élargissant ainsi les cas dans lesquels le concept peut être appliqué. En théorie donc, des migrants pourraient être envoyés vers l’Albanie ou la Tunisie même s’ils n’y ont jamais transité, si un accord bilatéral le permet.
Protections pour les mineurs
Un élément central des nouvelles règles est la possibilité pour les États de l’UE de conclure des accords avec des pays tiers sûrs pour le transfert des demandeurs d’asile et l’examen de leurs demandes en dehors de l’Union. Ces accords devront être notifiés à la Commission et aux autres États membres avant leur entrée en vigueur et le Parlement européen devra être informé lorsqu’il s’agira d’accords au niveau de l’UE. Les mineurs non accompagnés sont exclus de l’application du concept de pays tiers sûr.
Des appels plus difficiles
Un autre changement important concerne les appels contre les décisions d’interdiction de territoire fondées sur le pays tiers sûr. À l’avenir, le simple fait d’introduire un recours ne garantira pas automatiquement le droit de rester sur le territoire de l’État membre pendant l’examen du recours. Restera toutefois la possibilité de demander à un juge de suspendre le rapatriement au cas par cas. La même logique d’accélération inspire également le recours à des procédures rapides pour les demandeurs provenant de pays dont le taux de reconnaissance de l’asile est inférieur à 20 pour cent.
Que signifie « pays tiers sûr » ?
Quand on parle de pays tiers sûr, le point de départ est le principe selon lequel personne ne peut être renvoyé vers un pays où il risque d’être persécuté, torturé ou soumis à des traitements inhumains, même indirectement à travers des chaînes de rapatriement. C’est pourquoi il ne suffit pas qu’un État soit « globalement sûr » : il doit l’être dans chaque cas particulier.
Selon le règlement européen sur les procédures d’asile, un pays ne peut être considéré comme sûr que s’il garantit une protection contre les persécutions et les violations graves des droits fondamentaux, offre une réelle possibilité de demander l’asile et de l’obtenir si les conditions sont remplies et permet aux personnes transférées de rester légalement sur le territoire.
Elle doit également garantir des conditions de vie minimales, telles que l’accès à la nourriture, à un abri, aux soins de santé, à l’éducation et au travail, ainsi qu’une protection stable jusqu’à ce qu’une solution durable soit trouvée. Une innovation importante est qu’il n’est pas nécessaire que le pays ait formellement ratifié la Convention de Genève sur les réfugiés : ce qui compte, c’est qu’elle offre en fait une protection équivalente et un système d’asile fonctionnel, du moins selon l’évaluation de l’UE ou de l’État qui stipule l’accord.
Qui détermine si un État est sûr
L’Union européenne peut créer une liste commune de pays tiers sûrs pour rendre les décisions plus uniformes et éviter les mouvements secondaires de demandeurs d’asile. Dans le même temps, chaque État conserve le droit d’avoir sa propre liste nationale ou d’appliquer le concept au cas par cas. La limite est déclenchée si l’UE suspend ou retire un pays de la liste commune : dans ce cas, les États ne peuvent pas continuer à le considérer comme sûr au niveau national. Toutefois, si la suspension intervient en vertu d’une loi européenne ordinaire, les États ne peuvent la rétablir que si la Commission ne s’y oppose pas.
Comment se comportent les États membres aujourd’hui
Dans la pratique, l’utilisation de la notion de pays tiers sûr reste fragmentée. Seuls certains États disposent de véritables listes nationales. Dans celui italien, par exemple, figurent 19 pays : Albanie, Algérie, Bangladesh, Bosnie-Herzégovine, Cap-Vert, Côte d’Ivoire, Égypte, Gambie, Géorgie, Ghana, Kosovo, Macédoine du Nord, Maroc, Monténégro, Pérou, Sénégal, Serbie, Sri Lanka et Tunisie.
De nombreux États considérés comme potentiellement sûrs ne disposent cependant pas de systèmes d’asile solides, ne respectent pas toujours les droits de l’homme et n’acceptent pas facilement le retour des migrants depuis l’UE. Le cas de Türkiye reste emblématique, avec des condamnations européennes qui témoignent de refoulements vers la Syrie et de graves violations des droits fondamentaux.