Le lancement de Atterrisseur pèlerinde l’entreprise privée Astrobotiqueà bord du Fusée vulcaine avec la mission Cert-1 c’est arrivé avec succès8 janvier 2024 depuis Cap Canaveral, avec pour objectif d’alunir fin février. Malheureusement, dans les heures qui suivirent, Peregrine problèmes sérieux avec le système de propulsionce qui empêchera très probablement l’atterrisseur d’atterrir sur la lune.
C’était un lancement historiquenon seulement parce que Peregrine est le premier artefact humain parti des États-Unis et destiné à un alunissage depuis la dernière mission du programme Apollo en 1972 : la mission Cert-1 est en fait la première du programme Services commerciaux de charge utile lunaire, avec lequel la NASA confie à des particuliers le transport de marchandises vers la Lune (en fait, Peregrine et Vulcan, de l’ULA, sont privés). Cela signifie que l’échec probable de la mission entraînera Peregrine ne sera pas le premier atterrisseur privé à atteindre le sol lunaire.
Qu’est-il arrivé à l’atterrisseur Peregrine
Le lancement a eu lieu à 8h18 Les Italiens ont réussi : tout dépendait de la fusée Vulcain (qui en était à son premier vol) a été réalisé de telle manière nominal. Le deuxième étage de la fusée s’est séparé un peu moins d’une heure après le lancement, permettant à l’atterrisseur Peregrine de dépasser l’orbite terrestre et de commencer son voyage vers la Lune.
ensuite Astrobotique a publié une première communication dans laquelle il a déclaréanomalie dans la structure de l’atterrisseur. En d’autres termes, Peregrine ne pouvait pas s’orienter correctement vers le Soleil de manière à permettre aux panneaux solaires d’alimenter l’atterrisseur. Il s’agit évidemment d’un problème, mais en comprendre la cause n’est pas simple : le bon pointage d’une sonde dépend de nombreux facteurs, comme les capteurs de position ou le système de propulsion.
Avec une seconde mise à jour, Astrobotic annonçait alors que la cause probable de l’anomalie résidait précisément dans le Système de propulsion de l’atterrisseur. C’est très sérieuxpuisque le système est également essentiel pour accomplir toutes les manœuvres d’insertion sur l’orbite lunaire et l’alunissage.
L’équipe Astrobotic a tenté de résoudre le problème avec un manœuvre inattendue qui a effectivement réussi à orienter correctement Peregrine par rapport au Soleil, évitant ainsi le risque de ne pas pouvoir recharger ses batteries. Malheureusement, cette solution n’a pas suffi à résoudre le problème en amont. Au cours des heures suivantes, il est devenu de plus en plus clair que le problème du système de propulsion était associé à un perte importante de propulseur. La confirmation est venue hier soir, lorsque la première image reçue de Peregrine montrait une partie du système de radioprotection multicouche présente là où elle n’aurait pas dû être.
Que va-t-il se passer dans les prochaines heures
Grâce à la manœuvre d’urgence, l’atterrisseur Peregrine a gagné suffisamment d’énergie pour permettre quelques dizaines d’heures de fonctionnement, qui servira à se rapprocher le plus possible de la Lune et à collecter un maximum de données scientifiques. Cependant, pour le moment, les communications officielles d’Astrobotic suggèrent que la perte de propulseur empêchera très probablement l’atterrisseur d’atteindre la Lune. L’équipe de l’entreprise américaine fait tout son possible, mais l’échec de la mission est désormais tenu pour acquis et des travaux sont déjà en cours pour positionner Peregrine dans unorbite sûre où il ne peut pas créer de risques.
Pourquoi est-il si difficile de retourner sur la Lune ?
Permettez-moi une dernière considération, anticipant déjà la question classique récurrente dans ces cas-là : « Mais s’il est si difficile d’aller sur la Lune aujourd’hui, comment a-t-on fait pour y emmener des êtres humains il y a plus de 50 ans ? ». La réponse est complexe, mais une chose doit être claire : vous ne pouvez pas comparer ce que la NASA a fait avec le programme Apollo avec ce qui se passe actuellement. La première raison, dans ce cas précis, est que Cert-1 est un mission complètement privée qui a vu les débuts absolus à la fois de la fusée et de l’atterrisseur, ce n’est donc pas comparable à l’activité d’une agence spatiale publique comme la NASA.
Plus généralement, en ce qui concerne le retour humain sur la Lune avec le programme Artemis, un débat économique et politique supplémentaire doit être mené. Comme nous avons déjà eu l’occasion de l’expliquer ici sur Geopop, le programme Apollo s’est déroulé à une époque bien différente de celle-ci du point de vue des équilibres géopolitiques. En effet, à l’époque de la course à l’espace, la NASA absorbait une une énorme quantité du PIB américain (4 %, contre environ 0,5 % actuellement), portée par la guerre froide contre l’Union soviétique. Aujourd’hui, cette urgence n’existe pas, et avec elle non plus l’énorme budget dont disposait la NASA dans les années 1960. Si l’on ajoute à cela que la technologie pour retourner sur la Lune fonctionne refait pratiquement à partir de zéro est-ce les normes de sécurité pour les astronautes sont beaucoup plus strictesnous comprenons les raisons pour lesquelles la NASA n’avance pas aussi vite qu’à l’époque d’Apollo.