Ces jours-ci, il semble assister à un spectacle théâtral continu. Bien qu’ils suggèrent un kit de survie entre une blague et une autre, avec les gens qui parlent partout d’armes et de guerre, le sénateur PD Dario Franceschini a la brillante idée de soulever la sérieuse question du nom de famille aux enfants à l’attention des médias. Mais non seulement cette proposition en ce moment: le présente comme une époque, d’une importance extraordinaire, voire d’une compensation pour les siècles d’injustice subis par les femmes. Le nom de famille pour les enfants.

Il est vraiment aliénant de regarder les politiciens qui discutent de donner des airs avec des tons tronqués et solennels, et parlent du critère pour attribuer le nom de famille. La droite que Starnazza di Matriarchar, la Valente qui la définit comme une bataille de civilisation. Et ils parlent de l’affectation du nom de famille.

Il y a une hiérarchie de problèmes et de thèmes

Il ne s’agit pas de faire du benaltrisme, nous savons très bien que le Parlement est plus discuté en même temps; mais de l’importance et du poids attribués à cette chose, et par conséquent aussi de sa pertinence médiatique. Les déclarations de partisans sont délirantes, une véritable gifle à l’intelligence des citoyens et aux graves difficultés que les femmes peuvent traverser. Il ne pourrait pas être plus évident que la politique n’est que le vide qui se répète des actions insignifiantes camouflées, complètement vaines. Chaque exposant doit publier sa profonde déclaration, parfaitement conforme à celles de ses associés, puis revenir pour obtenir ses propres affaires.

Sur les mérites, il n’est pas clair le sens d’une telle proposition, d’autant plus, puisque elle était venue à la possibilité du nom de famille double, le choix évidemment plus raisonnable: chaque famille décide également d’ajouter la mère de la mère, mais celle du père demeure. Devinez pourquoi? Il est certain de soumettre des femmes et de les faire affirmer à jamais au patriarcat, mais aussi pour le léger détail que la maternité est nécessairement certaine, alors que la paternité ne le fait pas.

Le danger des gestes symboliques

En ignorant toute logique comme d’habitude, ainsi que le bon sens et même la décence, dans ce cas, vous voulez à tout prix introduire un changement qui est alors un faux problème stupide: une question de forme pure, contre tous les problèmes très concrètes auxquels les couples rencontrent avec les enfants, surtout s’ils se séparent. Il est alors assez préoccupant qu’il soit admis qu’il s’agit d’un geste purement symbolique, comme si c’était la responsabilité de la rémunération du Parlement « compensant » les femmes – comme si elle avait le moindre sens le concept de compensation en ce qui concerne une structure sociale. La politique devrait faire face à la résolution des problèmes et à l’amélioration de la vie des citoyens, à ne pas avoir un nouveau sujet idiot sur lequel faire des déclarations pompeuses. Par force de batailles symboliques et de discours trompeurs, le sens de la mesure est vraiment perdu, finissant par attribuer une importance immodérée aux bêtises et surtout avec l’oubli de tout le reste.

Aussi triste de continuer à observer comment le Parti démocrate et ce qui gravite autour d’eux persistent à mener des questions de simple aliment de base pour satisfaire la tendance pro-feministe, toujours incapable de comprendre qu’ils ne sont intéressés par personne; Il semble presque qu’ils diffusent les enregistrements d’eux-mêmes il y a quatre ans, et personne qui peut les trouver pour lui dire qu’il n’a pas travaillé.