Cela pourrait être le synopsis classique d’une série politique fantastique de Netflix – « Dans un futur dystopique, l’ordre mondial est renversé par le chef de la nation la plus puissante du monde, ramenant tout dans un chaos complet, tandis qu’une poignée de personnes « volontaires » tentent de s’y opposer de toutes leurs forces » – mais tout cela est vrai. Donald Trump, au Forum de Davos, lors du Forum économique mondial, a pleinement joué le rôle du leader capricieux et inconstant. Une sorte de joker de la politique internationale comme de la politique intérieure, bien décidé à rebattre les cartes de tout ordre préétabli avant sa réélection. Le méchant est pleinement servi, tandis que son antagoniste est porté disparu.

Trump relance la paix mondiale (sans l’Occident)

A Davos, après une première journée au cours de laquelle Trump a de nouveau attaqué l’Europe, il a une fois de plus affirmé ses mérites pour avoir mis fin à huit guerres dans le monde – personne ne sait encore exactement quels sont ces conflits – et a réitéré sa volonté d’annexer le Groenland aux États-Unis – la seule nouveauté est qu’il a exclu le recours à la force – le lendemain (22 janvier), il a signé la charte fondatrice du « Board of Peace » – ou « Peace Council », qui dira si on le souhaite – initiative lancée en 2025 pour gérer le processus de paix et de reconstruction de la bande de Gaza (avec une bobine générée par l’IA, relancée via les médias sociaux, qui annonçait une bande de Gaza de style « Jersey Shore », avec un bon ajout de Saveur milliardaireavec une statue dorée de Trump lui-même) avec l’ambition de servir de médiateur dans les conflits mondiaux, en concurrence directe avec l’ONU. La cérémonie du Forum économique mondial a vu une vingtaine de dirigeants rejoindre le Board of Peace, montant sur scène aux côtés de Trump. Parmi eux, Javier Milei (Argentine), Viktor Orbán (Hongrie), Vjosa Osmani (Kosovo), ainsi que des représentants de l’Azerbaïdjan, de l’Indonésie, de Bahreïn et du Maroc. Tous les principaux alliés occidentaux sont absents, l’Italie de Giorgia Meloni reportant ou non la décision d’adhérer ou non – en vertu des limites fixées par notre Constitution – en essayant d’arbitrer son refus avec Trump.

Une ONU parallèle payante

Les onze pages du statut fondateur du Board of Peace nomment Donald Trump comme président à vie, avec droit de veto ; des quotas d’un milliard de dollars (à savoir dans les coffres de qui cet argent ira – il n’est pas exclu qu’ils finissent dans les poches de Trump lui-même) pour l’achat de sièges permanents et une structure tripartite : le Conseil principal (composé de 60 membres), le Conseil exécutif (7 membres), qui s’occupe des initiatives diplomatiques et des questions liées aux investissements, et le Conseil exécutif de Gaza, qui sera chargé de coordonner les opérations dans la bande de Gaza, y compris les aspects humanitaires, diplomatiques et administratifs dans la phase de transition post-conflit. En fait, le Conseil de la Paix se veut un forum de décision alternatif – et plus contrôlable par les États-Unis – par rapport au système de sécurité collective de l’ONU. Il ne s’agit pas d’une simple table de négociation, mais d’une architecture parallèle : un forum restreint où l’on décide qui participe à la gestion des crises et dans quelles conditions, mêlant pouvoir militaire, politique et financier, avec un mélange dangereux entre acteurs publics et privés qui devraient décider du sort de pays souverains entiers et de macro-régions mondiales. Dans la pratique, le Conseil de paix aspire à devenir une salle de contrôle politico-opérationnelle à l’échelle mondiale, établissant – à hauteur de milliards de dollars – qui siège à la table de prise de décision, comment diriger les fonds pour la reconstruction des régions sujettes aux conflits, comment coordonner la présence militaire multinationale et si, quand et comment influencer les formes d’administration transitoire des territoires, ainsi que de quelle manière diriger la vie politique et démocratique d’autres pays souverains.

Celui qui paie décide

Sans tenir compte de la nature instrumentale découverte du corps, la pure vérité est qu’il s’agit d’une ONU à l’usage et à la consommation des États-Unis d’Amérique, un véritable comité des affaires internationales dirigé directement par le président américain. Trump préside le Conseil de paix, contrôle la procédure d’admission de ses membres – créant un club restreint de décideurs fortunés, ayant une influence politique à l’échelle mondiale – et détient un veto sur les décisions clés, qui ne peuvent être surmontées qu’avec un vote à la majorité qualifiée. Autour du Léviathan Donald Trump se trouve le Conseil exécutif fondateur, composé de sept personnalités éminentes telles que le secrétaire d’État américain Marco Rubio, l’envoyé spécial américain Steve Witkoff, le gendre de Trump Jared Kushner, l’ancien Premier ministre britannique Tony Blair, le PDG d’Apollo Global Management Marc Rowan, Ajay Banga (ancien président de la Banque mondiale) et le conseiller à la sécurité nationale Robert Gabriel. Cet organe est un comité restreint rapportant directement à Trump, chargé de superviser la mission du Conseil de la Paix en termes de diplomatie, d’investissements, de politiques et de nominations, avec l’obligation de faire rapport trimestriellement au Conseil principal et sous réserve du veto du président (oui, toujours Trump). Bref, c’est une organisation internationale à l’image et à la ressemblance d’un conseil d’administration d’une multinationale, complété par un PDG (Directeur général). Un autre élément d’importance fondamentale est l’adhésion possible et future des pays russes au Conseil de la Paix, faisant de cet organe un forum international où repenser l’équilibre mondial. Le Conseil de la Paix prendrait les allures d’une véritable expérience pour l’exercice pragmatique d’une nouvelle gouvernance géopolitique : une plateforme dans laquelle ceux qui paient entrent, ceux qui entrent décident et ceux qui décident définissent les conditions de la paix – mais aussi de la guerre – de la reconstruction et de l’accès aux ressources sur les principaux théâtres de crise à travers le monde. Une sorte d’accord de Yalta permanent.

Vers un nouveau Moyen Âge géopolitique : l’ère du Conseil de la Paix

Le Conseil de la Paix constitue un nouveau coup porté à l’ordre mondial de l’après-Seconde Guerre mondiale, en établissant un nouvel équilibre fondé sur la loi du plus fort et du plus riche, dans laquelle les plus faibles doivent nécessairement succomber. Le Conseil de paix risque de perpétuer l’instabilité plutôt que de la résoudre : une expérience ambitieuse mais fragile, où l’efficacité promise se heurte aux déficits de légitimité, à l’opacité et à la polarisation. Une diplomatie sélective qui récompense le portefeuille et non la représentativité, mettant à mal le principe d’égalité souveraine. Le Conseil de paix revendique des fonctions de « consolidation de la paix » mondiales, qui chevauchent les efforts du Conseil de sécurité et de l’ONU, déjà paralysés par les vetos américains sur Gaza. Et c’est pourquoi les États-Unis, peut-être avec la collaboration de la Russie et d’autres puissances mondiales, pourraient boycotter l’ONU et s’adresser au Conseil de la paix, précisément parce qu’ils ne seraient plus liés par le droit international et, par exemple, par le respect de la Charte des droits de l’homme. On a de plus en plus le sentiment d’être entré dans une spirale qui conduit les relations internationales vers un nouveau Moyen Âge, sous la devise de « Homo homini lupus ».