Les guerres ne fonctionnent pas comme le Risiko, les annexes sont théoriquement illégales: mais est-ce toujours comme ça?

Un État ne peut pas s’approprier le territoire d’un autre État: c’est un concept qui devrait être évident. La loi de l’ONU, en outre, interdit d’utiliser la force Pour résoudre les conflits internationaux et, par conséquent, il n’admet pas Ni les professions militaires ni les annexes. En fait, cependant, l’UNU parvient à peine à imposer le respect des règles, car elle se heurte deux difficultés: rarement les pays membres trouvent un accord pour prendre une décision; Même lorsqu’ils réussissent, l’ONU n’a pas les outils pour faire respecter les règles. Par conséquent, dans les relations internationales La force est utilisée fréquemment Et dans certains cas, les États occupent ou même annexent les territoires d’autres pays. Et c’est précisément le cas de ce qui se passe entre Israël et la Palestine.

Quelles sont les annexes des territoires et des occupations militaires

Annexer un territoire signifie approprié et déclarer sa souverainetéen faisant partie d’un état. Un exemple est Jérusalem estoccupé par Israël en 1967, lorsqu’il appartenait à la Jordanie, et a officiellement annexé en 1980 (le statut de Gaza et de la Cisjordanie est différent, jusqu’à présent, pas officiellement annexé).

L’occupation militaire est plutôt laapport temporaire du contrôle d’un territoire: un État occupe le territoire d’un autre pays avec ses forces armées, en tout ou en partie, et le gouvernement avec son autorité. Un exemple est leGouvernement militaire allié (Gouvernement militaire allié), qui a administré certains secteurs de l’Europe pendant la Seconde Guerre mondiale, avant que le contrôle ne soit « rendu » aux autorités nationales. Dans certains cas, l’occupation militaire est la prémisse de l’annexion.

Le droit international, l’ONU et le recours à la force

Droit international, logiquement, ne reconnaît pas les annexes unilatéraux (Autrement dit, avec le recours à la force et sans accord entre les parties): ils équivaut à prendre quelque chose qui n’est pas exactement. Cependant, parfois des contrastes surgissent entre les états et les annexions sont déclarées parce que Certains territoires sont revendiqués par une autorité politique. Pensez, par exemple, de la Crimée et du Donbass, revendiqué par la Russie et l’Ukraine.

Qui devrait prévenir les annexes est l’ONU, l’organisme international dont tous les États de la planète font partie. La loi des Nations Unies interdit l’utilisation de la force pour résoudre les contrastes internationaux. Il se lit dans l’article 2:

Les membres doivent résoudre leurs différends internationaux avec des moyens pacifiques, afin que la paix et la sécurité internationales et la justice ne soient pas en danger.

Les membres doivent s’abstenir dans leurs relations internationales de la menace ou du recours à la force, à la fois contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de tout État, et d’une autre manière incompatible avec les objectifs des Nations Unies.

Les seules exceptions admises sont les Droit à la défense (Article 51), le Actions contre les ex ennemis Pendant la Seconde Guerre mondiale (article 107, maintenant obsolète) et le Interventions autorisées par le Conseil de sécurité Contre les pays qui menacent ou violaient la paix (articles 39-50). Les professions et les annexes seraient donc interdites.

Sanctionner ceux qui violent le droit international: les limites de l’ONU

Bien que dans la théorie interdite, de nombreux États utilisent la force militaire pour affirmer leurs raisons et parfois même des annexes unilatérales de territoires. En fait, dans le respect exigeant de la loi, l’ONU se heurte à deux difficultés.

Difficulté de trouver un accord entre les États

Rarement l’ONU parvient à exprimer un Emplacement univocal Sur une question, car les États qui se présentent ont des intérêts divergents. Plus précisément, les résolutions les plus contraignantes émises par l’ONU sont celles de Conseil de sécuritécomposé de représentants de 15 pays: cinq permanents et dix en rotation. Les cinq membres permanents (États-Unis, Russie, Chine, France, Royaume-Uni) droit de veto Et, par conséquent, il suffit que l’on soit contre pour bloquer les résolutions.

Pour cette raison, l’ONU n’a pas condamné, par exemple, L’invasion russe de l’Ukraine: Les sanctions ont été imposées par des pays individuels (comme les États-Unis) et par d’autres organes internationaux (l’Union européenne), mais pas par les Nations Unies. Les États-Unis, à leur tour, ont utilisé la puissance du veto à plusieurs reprises, dans la plupart des cas pour bloquer Résolutions qui condamnent l’État d’Israël pour ses violations de la légalité.

Au lieu de cela, aucun État n’a le droit de veto sur les résolutions de l’Assemblée générale, composé de représentants de tous les pays, mais les résolutions ne sont pas contraignantes.

Manque de moyens coercitifs pour appliquer les décisions

Même lorsque l’ONU parvient à trouver un accord, il n’a pas d’outils pour le respecter. Un exemple est le Résolution 242 de 1967avec lequel le Conseil de sécurité a imposé à Israël pour retourner les territoires occupés pendant le SIX JOURS WARy compris Gaza et la Cisjordanie. Depuis lors, Israël n’a retourné que le Sinaï en Égypte.
Les résolutions de l’Assemblée générale sont à leur tour souvent ignorées. Par exemple, l’assemblée a demandé à plusieurs reprises la fin duembargo imposé par les États-Unis contre Cuba Depuis 1962 (la dernière fois, dans une grande majorité, en 2024), mais l’embargo est toujours en vigueur.

L’ONU parvient à affirmer ses raisons Ce n’est que lorsque les relations de force le permettent Et les résolutions « couvrent » des décisions qui, en réalité, ont été prises des principaux pouvoirs. Un exemple est la première guerre du Golfe. En 1990, l’Irak a déclaré l’annexion du Koweït et de l’ONU autorisée L’utilisation de la force pour libérer le territoire; En 1991, une coalition internationale a attaqué les troupes irakiennes et les a forcés à prendre sa retraite. L’intervention, en réalité, était recherchée par certains pays, Tout d’abord Les États-Unis, qui exerçaient à ce moment-là une hégémonie presque absolue, ayant maintenant vaincu l’Union soviétique pendant la guerre froide: si les États-Unis avaient été contre, l’ONU n’aurait pas pu imposer le respect de la légalité en Irak.

Missions de maintien de la paix et casques bleus

L’ONU peut organiser Missions de maintien de la paixC’est-à-dire d’envoyer des soldats et du personnel civil pour l’entretien de la paix dans les zones touchées par les conflits. Les missions sont autorisées par le Conseil de sécurité, généralement avec l’accord des parties concernées. Depuis les années 1960, ils sont organisés Des dizaines de missions à travers le monde Et certains sont actuellement en cours.

Pendant les missions, l’ONU peut déployer une force d’interposition, la So-appelée casques bleusfourni par les États membres, qui ont des affectations et des armements différentes selon la mission. Dans certains cas, les missions de maintien de la paix ont empêché la reprise des conflits et des droits de l’homme protégés. Cependant, ils n’ont pas toujours réussi à poursuivre les objectifs pour lesquels ils sont organisés. L’exemple dans lequel leur impuissance était plus évidente est le massacre de Srebrenica de 1995: 600 casques bleus ont été alignés dans la région, qui n’ont cependant pas intervenir et n’ont pas laissé les milices serbes-bosniles assassiner des milliers de personnes.