Depuis plus de vingt ans, le Golfe de Khambhatsur la côte ouest de l’Inde, est au centre de l’un des débats les plus controversés de l’archéologie contemporaine. En 2001, le Institut National de Technologie Océaniqueengagé dans des études géophysiques des fonds marins, a identifié certaines anomalies avec le sonar, interprétées comme de possibles structures artificielles. La récupération ultérieure de bois, de fragments lithiques et d’autres matériaux a conduit certains chercheurs et représentants du gouvernement indien à émettre l’hypothèse de l’existence d’un grande colonie submergée datant d’environ il y a 9 000 ansbien avant la civilisation de la vallée de l’Indus.
L’annonce a immédiatement suscité un énorme intérêt médiatique, mais aussi de vives critiques de la part de la communauté scientifique. Le principal problème concerne le méthode de récupération des trouvailles. Les objets n’ont pas été découverts lors d’une fouille archéologique stratigraphique, mais plutôt dragués du fond marin à l’aide de godets mécaniques. Par conséquent, il n’est pas possible de démontrer avec certitude que les matériaux proviennent des structures identifiées par le sonar ou qu’ils appartiennent tous au même contexte archéologique, qu’il faudrait retrouver entre 20 et 40 mètres de profondeur.
Même la célèbre datation d’il y a environ 9 000 ans a souvent été mal comprise. Le radiocarbone elle a été réalisée sur un fragment de bois récupéré dans la zone, mais cela ne démontre que l’âge de cette seule découverte, et non celui de la ville hypothétique. Le bois pourrait avoir été transporté par les courants ou provenir de sédiments plus anciens, de formation naturelle plus probable, sans aucun lien direct avec aucun structures anthropiques. Même les images sonar, souvent présentées comme des preuves de bâtiments, de rues et de places, ne sont pas considérées comme concluantes. Le golfe de Khambhat est l’un des environnements côtiers les plus dynamiques de l’Inde, caractérisé par des marées et des courants très forts, une turbidité élevée et des processus continus d’érosion et de sédimentation, facteurs qui rendent particulièrement complexe une intervention directe lors d’une fouille archéologique sur le fond marin, ainsi que leinterprétation des anomalies des fonds marins.
Sans son contexte stratigraphique, une donnée n’a que peu de pertinence. Tout objet récupéré des fonds marins de cette manière peut avoir été perdu dans d’autres conditions ou appartenir à un épave détruite dans la région à des époques très différentes. Proposer une datation au radiocarbone d’un élément pour dater l’ensemble d’un contexte archéologique est scientifiquement incorrect. Ce qui rend le tout encore plus douteux, c’est le fait que les images sonar détectées sont difficilement accessibles.
Pour ces raisons, plus de vingt ans après la découverte il n’y a pas de consensus scientifique sur l’existence d’une ville submergée dans le golfe de Khambhat. De plus, aucun des organismes qui ont mené les recherches n’a jamais publié une documentation archéologique rigoureuse. La plupart des archéologues estiment que de nouvelles enquêtes et surtout des fouilles sous-marines contrôlées sont essentielles, capables de documenter les découvertes dans leur contexte d’origine. D’ici là, le site représente une étude de cas intéressante sur la manière dont les données géophysiques, les analyses scientifiques et les interprétations archéologiques doivent être rigoureusement intégrées avant de réécrire l’histoire des premières civilisations.