Pouvez-vous critiquer l’orgueil sans que le public vous classe automatiquement comme une personne de droite ? Apparemment, ce n’est pas particulièrement facile. Ces derniers jours, Luiza Munteanu a publié une vidéo sur notre page Conscience dégénérée dans laquelle elle explique les raisons (également partagées par moi) pour lesquelles elle ne va plus à la fierté gay. Dans la vidéo, il n’y avait aucune mention de l’appartenance à une certaine faction politique, mais il était seulement expliqué que les caractéristiques que la fierté avait prises depuis des années rendaient difficile la participation de nombreuses personnes qui soutiennent les luttes LGBT, comme le rapporte ce rapport. interview de lui. On a notamment fait référence à l’alliance entre la communauté LGBT et le féminisme, ou encore à la présence de drapeaux de certains États et pas d’autres selon la couleur politique que prenait le soutien à l’un ou l’autre. Bref, pour faire partie des gens de la fierté, vous ne pouvez pas simplement être une personne qui correspond aux lettres du sigle ou un partisan de la cause, mais vous devez être « de gauche avec la marque », c’est-à-dire soutenir tout un mouvement. une série de causes qui n’ont rien à voir avec celle de l’arc-en-ciel – également parce qu’il semble que personne ne soit intéressé à rappeler que les gays de droite et les gays catholiques existent aussi, par exemple.

A droite comme à gauche, il y a des problèmes de compréhension

Une certaine partie de l’opinion publique de gauche a bien réagi à la vidéo, car elle s’y est reconnue : depuis quelques temps, beaucoup se plaignent de l’insuffisance de la gauche actuelle (qu’elle soit de parti ou d’association, sans parler de la « gauche intellectuelle »).  » un) par rapport aux besoins des citoyens (des choses triviales comme le travail, pour n’en citer qu’un au hasard), par rapport à l’évolution du monde (voir les OGM et l’énergie nucléaire, toujours au hasard) et par rapport au besoin urgent de des discours qui disent réellement quelque chose. Autour du milieu antisexiste, en particulier, se forme une communauté de personnes de gauche ou progressistes, fatiguées de la rhétorique éveillée, des excès du féminisme et de l’attitude ascientifique qui imprègne tous les domaines du débat public.

Une autre partie, évidemment, n’était pas contente d’être qualifiée d’intransigeante, de fermée, de « gauche qui serre la main de la droite » : personne n’aime être critiqué, et jusqu’à présent, c’est normal. Mais dévaloriser d’emblée quelqu’un qui s’adresse à une « personne de droite » ou à un « libéral » ? Comme s’il s’agissait, entre autres, d’insultes. Ce qui est curieux, cependant, c’est que, involontairement et sans même s’en rendre compte, ils ont démontré ce qui était affirmé dans la vidéo : les idées différentes ne sont pas les bienvenues, et elles irritent et font tellement peur qu’elles se détraquent. Une gauche non féministe ? Impossible! Un gauchiste qui pense que les drapeaux palestiniens ne font rien en matière de fierté, ou du moins pas s’ils ne sont pas accompagnés de beaucoup, beaucoup d’autres ? Aussi parce que nous tenons compte du fait que celui qui dit cette dernière chose est certainement, sans aucune possibilité de doute ou d’appel, pro-Israël, pro-génocide et pro-troisième guerre mondiale.

J’espère que vous comprenez quel est le problème. Naturellement confirmé également par le public de droite, qui au lieu de s’énerver n’a pas directement compris un tube et a donc repartagé la vidéo ; non pas parce que, bien que conscient de l’énorme divergence d’idées, il soit capable de se mettre parfois d’accord avec un adversaire (comme a tenté de le soutenir le ministre des Transports, à qui je voudrais également dire un grand merci, mais la prochaine fois qu’il veut exploiter quelque chose, choisir la vidéo de quelqu’un autre), mais parce qu’elle était convaincue que la vidéo signifiait « la gauche est le vrai fascisme et nous impose la dictature du politiquement correct ».

La tenue obligatoire pour ceux qui se définissent comme de gauche

Or, cette compétition pour savoir qui est plus dur et plus pur que les autres, plus fidèle à la lignée, n’a rien de nouveau aujourd’hui ; après tout, le gros problème de la gauche a pratiquement toujours été le compromis avec des idées, même légèrement différentes. Mais ce qui se passe aujourd’hui, c’est qu’il ne s’agit pas tant de substance des choses que de représentation de soi : appartenir à un courant (surtout s’il s’agit de gauche) signifie se décrire d’une certaine manière, à travers une série de traits, pour le dire en termes linguistiques. La personne de gauche possède nécessairement le trait +féministe, comme le trait +environnementaliste (qui signifie automatiquement -nucléariste et -pro-OGM) ; ce qui est drôle, c’est que le trait +lutte des classes a été totalement perdu, alors qu’il était pratiquement la seule raison pour laquelle la gauche est née.

Dans tous les cas, celui qui ne possède pas les bonnes caractéristiques éveille les soupçons, car il faut acheter le paquet complet, ou bien il faut acheter le contraire : vous êtes féministe, donc vous êtes de droite. Ce qui signifie : nous ne vous parlons pas. Il est clair, je l’espère, quel genre de problèmes cette attitude génère : tout d’abord l’hostilité a priori envers quiconque ne se révèle pas immédiatement comme votre allié (ou plutôt, allié, désolé, car l’Italien est également de droite) . La même phrase est interprétée de manière opposée selon l’acte de foi politique signé par ceux qui la prononcent ; et en vertu de cet acte de foi, nous croyons pouvoir prédire ce que la personne dira, sur n’importe quel sujet, car il est évident que si elle est de gauche, nous pensons la même chose ! Cependant, si sa déclaration n’est pas conforme aux attentes, la personne sera une déception à gauche, ou elle sera directement de droite.

Deuxièmement, on obtient une banalisation encore plus exaspérée des enjeux : tout doit être réduit au pour ou au contre, et il n’y a pas de place pour la problématisation ou pour une discussion animée par le doute. Nous savons déjà ce qui est bien et ce qui ne va pas, c’est vous qui devez être d’accord avec nous – si vous êtes de gauche. Et ceux qui s’exposent en public sont appelés à s’exprimer sur les questions qui définissent les traits ci-dessus, même s’il s’agit de quelque chose de complètement différent : en nous déclarant de gauche, nous devrions exprimer notre soutien à la Palestine, par exemple. Ce que j’ai fait à plusieurs reprises, mais que j’ai maintenant décidé de refuser, par principe, car il faudra bien que quelqu’un commence à s’éloigner de cette façon de voir le monde. Et peut-être, si nous sommes nombreux, naîtra une nouvelle idée de gauche.