Peut-être que tout le monde ne sait pas qu’à ce jour, nous avons déjà dépensé plus de 700 000 euros pour une commission d’enquête parlementaire née avec l’intention de clarifier la gestion de la pandémie Covid-19. Dommage que les auditions auditives (dans la photo du sénateur Claudio Borghi, parmi les membres les plus charismatiques) se transforment en une étape pour des théories non fondées, des accusations sans bases scientifiques et des tentatives de délégitime le système de santé national et la réponse institutionnelle à la crise.

Les séances de la Commission continuent de donner de l’espace aux récits qui suivent les pires fausses nouvelles diffusées ces dernières années. Ceux qui ont diffusé ces thèses ignore délibérément les données, les études et la documentation officielle, préférant construire une histoire qui suit leurs perceptions.

« Ils ont laissé entendre les doses d’anticorps monoclonaux dans les réfrigérateurs, ils auraient sauvé des vies »

Les paroles de l’une des Auìte, Sabrina Guualini, présidente du Comité national de la famille des victimes covide, qui accuse « Midazolam, Dexdor, Morfina » également chez les patients qui n’ont pas été intubés « parce qu’ils étaient les nuisances ».

De fausses accusations envers les agents de santé

Les buffles de l’utilisation disproportionnée des sédatifs ont également repris par Elisabetta Stellabotte du comité autre vérité: « Ils ont utilisé le Midazolam et la Morfina d’une manière imprudente de retourner nos proches dans un sac noir » accuse. Ensuite, cela relance: « Les agents de santé des héros? Ils étaient engagés dans les couloirs, dans les bandes sonores pour faire des ballets ».

« Les gens étaient supprimés de la manière la plus atroce, dans l’abandon, l’oubli et les bateaux »

Si nous voulons vraiment apprendre de la pandémie, nous devons commencer les données, et non des canular qui foment un «j’aguse» envers le personnel de santé. Beaucoup de ces associations se présentent comme des groupes de citoyens à la recherche de justice, mais en réalité, ils sont basés sur une utilisation instrumentale de la douleur et de la souffrance. Et ils permettent un récit dans lequel le système national de santé, les médecins et les infirmières étaient des exécutions d’une «mauvaise gestion» intentionnelle présumée.

Cette histoire est profondément injuste envers ceux qui ont travaillé dans des conditions extrêmes, souvent sans protection adéquate et avec des quarts de travail massacrés, pour sauver autant de vies que possible. Mais analysons certaines des fausses nouvelles qui ont émergé dans le contexte des témoignages rapportés.

L’utilisation aveugle de médicaments mortels

L’une des accusations les plus graves concerne la déclaration selon laquelle le médicament du midazolam – avec Dexdor et Morfina – a été intentionnellement utilisé et excessivement pour « raccourcir la vie » des patients, décrivant ces médicaments comme des outils pour « éliminer » les malades.

La réalité est que le midazolam et autres sont des médicaments sédatifs utilisés dans des contextes de soins intensifs pour gérer l’agitation ou la difficulté respiratoire chez les patients graves. Leur utilisation vise généralement à améliorer le confort des patients, et non à causer des dommages directs. Même l’énoncé selon lequel « a été administré à des patients non composés » doit être remis en question, car l’utilisation de sédatifs dans certains cas d’insuffisance respiratoire sévère est une pratique médicale standard pour prévenir la souffrance et améliorer l’efficacité du traitement.

L’utilisation de l’oxygène comme remède générique

Un autre point soulevé concerne l’utilisation de l’oxygène de manière généralisée, avec l’accusation que cette pratique était inadéquate et tardive. En réalité, l’oxygénothérapie est l’une des principales méthodes thérapeutiques en soins intensifs pour les patients atteints de patients atteints de COVID-19 avec insuffisance respiratoire. L’oxygène est vital pour prévenir les dommages aux organes, en particulier aux stades aigus de la maladie.

L’énoncé selon lequel l’oxygène a été utilisé de manière «hâtive» sans évaluation médicale appropriée n’est pas étayée par des preuves scientifiques. Les directives internationales suggèrent une surveillance minutieuse des paramètres vitaux avant toute administration d’oxygénothérapie ou de thérapie ventilatoire qui sont deux choses différentes.

L’intubation forcée qui a causé la mort de nombreux patients

L’intubation a été l’une des rares armes disponibles au cours des premiers mois de la pandémie pour traiter les patients souffrant d’insuffisance respiratoire sévère. Il n’a jamais été « forcé », mais appliqué dans les cas où les paramètres des fans sont descendus à des niveaux incompatibles avec la vie. Les intubations ont été réalisées par des réanimateurs experts et selon des protocoles consolidés.

Le problème n’était pas l’intubation elle-même, mais le fait que Covid, dans ses formes les plus graves, a provoqué une insuffisance respiratoire souvent irréversible, avec des taux de mortalité élevés malgré les soins intensifs.

Le personnel de santé a pratiqué des meurtres délibérés

La critique la plus inquiétante concerne le concept que les médecins et les agents de santé ont agi avec la volonté délibérée pour causer le décès des patients. La déclaration selon laquelle les médecins sont «devenus des tueurs» et qu’ils avaient le pouvoir de décider qui administrer les soins et qui les nier est une accusation très grave et de fondation.

Pendant la pandémie, les médecins ont été confrontés à des situations extrêmement complexes et difficiles mais ont fonctionné selon des protocoles scientifiques et des directives internationales pour gérer la crise de la santé. Accusant le personnel de santé de Malafede ou ayant fait des choix en fonction d’une sorte de « jugement de valeur » en vrac en vrac, est sans rétroaction et diminue le travail de centaines de milliers de professionnels.

La création d’un « terrain de santé »

Dans certains cas, ces déclarations s’entrelacent avec une narration de complot, suggérant qu’il y a un complot dans le système de santé pour cacher la vérité et justifier l’insuffisance des traitements. On parle de «silence» et de «traitements refusés» sans preuve à l’appui de ces théories.

En réalité, pendant la pandémie, le monde scientifique et de la santé a travaillé de manière transparente, mettant constamment à jour les lignes directrices basées sur de nouvelles preuves provenant d’études internationales et de recherche.

Les autopsies ont été interdites de cacher la vérité

Il n’y a jamais eu d’interdiction absolue d’effectuer des autopsies sur le défunt pour Covid. Dans les premiers stades de la pandémie, les directives de l’OMS et du ministère de la Santé ont recommandé de les limiter pour des raisons de sécurité, étant donné que le virus SARS-COV-2 était encore peu connu et que le risque de contagion pour les opérateurs était craint.

Cependant, en Italie, certaines autopsies ont cependant été réalisées et ont contribué à mieux comprendre la pathogenèse de la maladie, conduisant à des améliorations dans les thérapies.

De plus, les procédures de gestion des cadavres des patients décédées pour Covid ont suivi des protocoles de santé rigoureux pour éviter la contagion. L’emballage dans les sacs scellés n’était pas une décision arbitraire, mais une mesure de sécurité adoptée dans de nombreux pays, pour protéger les opérateurs funéraires et les membres de la famille. Cela ne signifie pas que vous vouliez « cacher » quelque chose, mais simplement qu’il a été agi en fonction des meilleures pratiques pour contenir le virus.

Tachipirina, attente vigilante et isolement

Au cours des différentes séances de la Commission, l’honorable de Fratelli d’Italia Buonguerrieri continue de parler du « protocole de tachipirine et des attentes vigilantes », mais nous savons que la même idée qu’il existe un tel protocole est un récit déformé. Dans les premiers stades de l’infection SARS-COV-2, les lignes directrices ont recommandé de gérer des symptômes de maison légers avec une thérapie symptomatique (comme le paracétamol) et de surveiller la tendance de la maladie, intervenant avec des traitements spécifiques en cas d’aggravation.

Cette stratégie n’était pas un « protocole rigide » mais une approche basée sur la gestion des symptômes dans la phase dans laquelle l’abri n’était pas encore nécessaire. L’utilisation du mot «attente vigilante» a été exploitée pour insinuer que les patients avaient été abandonnés, mais en réalité, il a indiqué une surveillance active, avec la recommandation de demander le médecin en cas d’aggravation. De plus, avec l’évolution de la pandémie et des connaissances sur le virus, les directives ont changé, introduisant également des thérapies plus ciblées pour la phase initiale de la maladie. En résumé, la narration sur le présumé «protocole» est une simplification trompeuse de la réalité, souvent répandue dans la controverse et les contextes de complot.

L’isolement des patients Covid a été adopté pour les protéger à la fois et les autres patients et le personnel de santé. La transmission du virus s’est produite rapidement et la présence de visiteurs aurait augmenté le risque de contagion dans les hôpitaux déjà à la limite de capacité. Malgré les difficultés, dans de nombreux départements, des solutions alternatives ont été activées, comme les appels vidéo, pour permettre aux patients de maintenir le contact avec les membres de la famille.

9 mars, l’anniversaire du verrouillage de 2020

Les accusations et les fausses nouvelles circulant dans les auditions auditives, malheureusement, risquent de déformer la réalité. Bien que compréhensible dans le contexte d’une douleur dévastatrice, il est essentiel de clarifier la réalité des faits. Les pratiques médicales adoptées pendant la pandémie étaient conformes aux preuves scientifiques et aux besoins urgents, et non avec une intention malveillante ou négligente. Dans ces cas, la vérité scientifique et l’honnêteté intellectuelle doivent prévaloir pour empêcher les erreurs et la souffrance d’être exploitées à des fins idéologiques ou personnelles.