« Nous ne souhaitons plus recommander du contenu politique provenant de comptes que vous ne suivez pas. » C’est l’une des phrases avec lesquelles Meta a annoncé, il y a quelques jours, une nouvelle importante, destinée à avoir un certain impact sur la manière dont, en tant qu’utilisateurs, nous nous rapportons aux médias sociaux.

Pour faire court : Instagram, Facebook et Threads prennent du recul par rapport à la politique. Cela signifie que sur les trois plateformes, il sera de plus en plus difficile de trouver du contenu sur des questions sociales, législatives ou électorales. C’est un voyage qui a commencé il y a quelque temps mais qui a aujourd’hui atteint un tournant. Les plateformes cesseront de suggérer du contenu politique provenant de comptes que l’utilisateur ne suit pas : ils ne seront pas vus dans la section Reels, ni dans la section Explorer, ni sur la page d’accueil de Threads.

Pour voir le contenu politique, les utilisateurs devront cocher une option dans les paramètres, dans laquelle ils déclareront leur désir de recevoir ce type de messages. Ou bien, ils devront suivre les comptes qui les intéressent, dont le contenu devrait – le conditionnel est obligatoire – continuer à atteindre les abonnés.

Expliquons-le mieux. Aujourd’hui, lorsque nous parcourons la section Reels d’Instagram, nous sommes exposés à du contenu proposé par un algorithme qui analyse nos intérêts et sélectionne les vidéos qui nous conviennent le mieux. Les vidéos peuvent également provenir de comptes que nous ne suivons pas : il importe de savoir dans quelle mesure elles coïncident avec les intérêts que nous avons démontrés. Et donc, si j’aime le basket-ball, les chiens et la politique américaine, je verrai peut-être une vidéo de chiots, puis un slam dunk, puis un extrait d’un discours de Biden, puis peut-être une action de football, un chaton et un discours aux élections européennes. Parlement, car ce sont des sujets liés.

Eh bien, bientôt la politique sortira de cette équation. Et par conséquent, nous cesserons de recevoir de tels contenus sous forme de suggestions.

Il s’agit d’une démarche politique, comme cela arrive souvent avec des démarches qui ne sont pas censées être politiques. C’est aussi une stratégie de relations publiques, si l’on veut : 2024 sera une année d’élections (présidentielles européennes et américaines, pour n’en citer que quelques-unes) et Meta n’a aucun intérêt à être associée – encore – aux résultats électoraux, aux émeutes et aux radicalisations du débat public. . Et donc, comme il n’est pas capable de contrôler la plateforme de manière capillaire, il coupe les coins ronds : toute politique, quelle qu’elle soit, est absente.

Eh bien, nous ne savons pas ce qui va se passer : il est tôt et Meta n’a pas encore expliqué en détail ce qu’il compte faire. Il y a cependant trois questions essentielles à se poser pour comprendre la portée de cette décision.

Qu’arrive-t-il à ceux qui s’informent sur les réseaux sociaux ?

Selon le dernier rapport Censis, les utilisateurs des réseaux sociaux en Italie représentent 82,4 % de la population. Ces pourcentages chutent drastiquement si l’on regarde les lecteurs des journaux papier (25,4%), en ligne (33%) et des sites d’information (58,1%). Ce sont des chiffres qui racontent une histoire : au fil des années, une partie importante (près de 2 heures par jour en moyenne, selon les données de We Are Social et Hootsuite) du temps que nous passons sur le web a été engloutie par les réseaux sociaux. Des plateformes qui, au fil du temps, sont devenues des portes d’entrée sur le monde entier : de la recherche d’emploi au divertissement, jusqu’à l’information et la définition d’une conscience politique et sociale.

Suivant cette tendance, l’offre s’est également élargie : Instagram, mais aussi TikTok, sont désormais des plateformes globales, sans réelle spécificité des thématiques abordées. On y trouve de tout, quel que soit le sujet. Et une part substantielle du débat public se déroule au sein de ces espaces numériques, notamment – ​​mais pas seulement – ​​pour une certaine part démographique de la population.

Eh bien, que se passe-t-il si une pièce disparaît ? Que se passe-t-il si l’offre est réduite de manière aussi brutale et violente ? C’est clair, il est possible – et ce serait aussi juste – de quitter les réseaux sociaux. Mais il n’est pas si facile de remplacer une habitude : il est plus facile de s’habituer à rester dans cet espace, en réduisant le poids et l’attention consacrée à certains sujets.

Qu’est-ce qui est politique ?

Dans un bel article sur Medium, le stratège créatif Claudio Riccio se pose une autre question importante : comment décide-t-on de ce qu’est la politique ? Meta ne le dit pas, il parle de contenus génériques qui concernent « des questions telles que les lois, les élections et les questions sociales ».

Riccio écrit : « Un reportage en profondeur sur les élections européennes est-il politique ? Un article d’information sur Gaza est-il politique ? Une vidéo d’un parlementaire de l’opposition dénonçant un choix du gouvernement circulera-t-elle librement si elle est issue de comptes tiers ? Et pourquoi le contenu d’un parti politique ou d’un syndicat devrait-il être pénalisé ?

Nous ne le savons pas, nous n’avons pas de réponse à cette question. Ce qui est certain, c’est qu’un instrument défini de manière aussi floue peut potentiellement être utilisé, même de manière arbitraire, pour affaiblir certains discours, peut-être en faveur d’autres.

Qu’en est-il des questions sociales ?

Un pas en avant. Retirer le poids de la politique, notamment sur Instagram, c’est retirer, notamment aux plus jeunes, la possibilité d’accéder à certains types de représentations du monde. Dans un article paru dans le Washington Post, Taylor Lorenz et Naomi Nix ont recueilli les opinions et les préoccupations d’une série de créateurs et de journalistes. « Si je publie quelque chose sur les droits de la communauté LGBTQ+ – demande Ashton Pittman du Mississippi Free Press – est-ce politique ?

Existe-t-il des contenus politiques sur les troubles du comportement alimentaire, sur le fémicide, sur le cyberharcèlement, sur la diffusion de matériel intime non consensuel ? Au-delà de quel seuil une question sociale devient-elle politique ?

Confier à Meta la réponse à ces questions n’est pas la meilleure des solutions possibles.