Entre demandes d’une plus grande autonomie énergétique, de soutien aux familles et aux entreprises et affrontements sur les profits supplémentaires, le prix élevé de l’énergie revient ainsi au centre du débat politique européen, tandis que les tensions au Moyen-Orient et les craintes liées aux conséquences de la fermeture du détroit d’Ormuz continuent de peser sur les marchés européens de l’énergie. La Commission européenne a décidé d’assouplir temporairement les règles en matière d’aides d’État pour soutenir des secteurs particulièrement exposés tels que l’agriculture, la pêche et les transports, afin de tenter d’endiguer les effets des prix élevés de l’énergie sur les entreprises et les consommateurs.
Mais le débat politique reste houleux – notamment au Parlement européen – sur la question des bénéfices supplémentaires des grandes entreprises énergétiques et sur la nécessité d’une stratégie européenne plus coordonnée.
Pour Cecilia Strada, eurodéputée du Parti démocrate, « les répercussions sur le prix de l’énergie sont dramatiques et ne dépendent pas uniquement de la situation dans la région ou des fermetures du détroit d’Ormuz ». « En Italie, en mars, le prix de l’énergie était de 148 euros le mégawattheure, tandis qu’en Espagne il était de 34. Cela ne dépend donc pas uniquement d’Ormuz », a-t-il expliqué.
La leçon, affirme-t-il, est claire : « Si vous voulez la paix, investissez dans les énergies renouvelables. Si vous voulez être autonome, vous devez vous donner une autonomie énergétique et nous ne pouvons plus dépendre des combustibles fossiles des pays aux régimes tyranniques. » Pour l’eurodéputé démocrate, « les bénéfices supplémentaires doivent être imposés davantage : personne ne devrait profiter du fait que quelqu’un d’autre soit opprimé ou meure sous les bombes ».
Massimiliano Salini de Forza Italia insiste également sur la nécessité d’une réponse européenne, jugeant « correcte » la réaction de l’UE face à la crise énergétique. « Il prend en compte la nécessité d’une plus grande coordination entre les pays membres, afin de relancer également la production interne au sein de l’UE et de créer les conditions d’une plus grande autonomie stratégique », explique-t-il.
Cependant, Salini souligne qu’en plus de la crise du Moyen-Orient, « il y a aussi celle du blocus des approvisionnements en provenance de Russie ». Le problème, selon le député européen, c’est qu' »aujourd’hui nous ne parvenons pas à coordonner notre stratégie énergétique entre les pays membres : chaque pays fixe son propre prix et les achats entre pays sont complexes ». Oui à la taxation des bénéfices supplémentaires, donc, « mais le problème ne peut être abordé de manière populiste, sans une intervention systémique qui rassemble véritablement les problèmes de tous les pays membres ».
Pasquale Tridico, du Mouvement 5 étoiles, affirme que le M5S a été parmi les premiers à proposer de taxer les bénéfices supplémentaires des compagnies pétrolières. « Pendant ces mois de guerre au Moyen-Orient, ils spéculent et nous voyons les prix du pétrole, du carburant, du gaz augmenter dans nos foyers et dans les petites et moyennes entreprises », a-t-il déclaré. « Nous avions proposé de les taxer pour distribuer les revenus aux familles et aux entreprises. »
Tridico exprime sa « grande déception » face au rejet de l’amendement sur l’imposition des bénéfices supplémentaires dans l’Eurochambre, mais assure que le Mouvement 5 étoiles continuera « à lutter pour une Europe sociale, capable de redistribuer les bénéfices des entreprises et de combler les écarts régionaux ».