Le Tour John Hancockaussi familièrement appelé simplement «Hancock« , est le plus haut gratte-ciel de la ville de Boston (Massachusetts, USA) et est situé au 200 Claredon Street. Avec son 60 étagesgrand 241 mètresest un géant qui se démarque sur le panorama de la ville. Bâtiment achevé en 1971, on se souvient, entre autres, de son fenêtres « affaissées »…regardons de plus près cet intéressant projet.
La John Hancock Tower à Boston : la conception et le plan du parallélogramme
Conçu par l’architecte Henry N. Cobb de l’étude IM Pei et partenaires (maintenant Pei Cobb Freed & Partners), le Tour John Hancock dans le quartier du centre-ville de Back Bay se trouve un gratte-ciel comportant un style moderniste et minimalisteaux lignes simples et caractérisé par une profonde symétrie. La plante a une forme parallélogrammece qui confère à la structure une ligne élégante et effilée. Le des vitraux, sans surprise, ils ont été réalisés dans une couleur légèrement bleue, de sorte que, les jours les plus clairs et les plus lumineux, la tour ne se « détache » pas trop de l’horizon. Comme touche moderniste finale, les petits côtés du parallélogramme sont marqués d’un profond encoche verticalequi brise la masse de la tour et souligne sa verticalité. Tard dans la soirée, l’encoche verticale au nord-ouest capte la dernière lumière du ciel, tandis que les plus grandes parties de verre reflètent le ciel qui s’assombrit.
Qu’est-il arrivé au plus haut gratte-ciel de Boston : des défauts de verre
La tour John Hancock présente, depuis son inauguration (prévue en 1971, mais qui a eu lieu en 1976) toute une série de problèmes d’un point de vue purement technique.
Un premier problème est apparu lors de la phase de construction tu creuses, pour la construction des fondations de la structure. Les dieux ont été créés murs de soutènement en acier qui céda bientôt sous la poussée horizontale des énormes quantités de argile qui caractérise le sous-sol du lieu, la Back Bay de Boston. Cet échec très important a entraîné dommages aux structures à proximité du chantier de construction. Parmi les structures les plus importantes endommagées par cet effondrement figuraient les Église de la Trinité sur l’avenue Saint-Jacques. Il l’a demandé et a obtenu par la suite une indemnisation d’un bon montant 11 millions de dollars.
Un autre problème important concernait moi lunettes dont le gratte-ciel est recouvert. Parlons de Windows 1,2 m × 3,4 m et le poids de 230 kg et qu’ils sont souvent déchumême depuis les étages les plus élevés, s’écrasant désastreusement au sol, avec le risque pas trop éloigné de tuer quelqu’un. La police fermait souvent les rues environnantes lorsque les vents dépassaient 72 km/h.
De plus, les complications affectant le gratte-ciel sont étroitement liées à stabilité structurelle de celui-ci. Les grandes oscillations du gratte-ciel, dues aux charges horizontales dues au vent, provoquaient le mal des transports chez les occupants des étages les plus élevés. Afin de réduire ces oscillations, deux ont été installés amortisseurs de masse accepter de 58ème étage.
Pour comprendre exactement comment ces dispositifs parviennent à stopper les oscillations, on s’appuie sur la description de Robert Campbellarchitecte et critique d’architecture pour le Boston Globe. Imaginez deux énormes caisses en acier remplies de plomb et pesant bien 300 tonnes chacunsitué aux extrémités opposées du 58ème étage.
Ces blocs sont ancrés à la structure via un système de ressorts et d’amortisseurs et coulissent librement sur une plaque d’acier lubrifiée. Lorsque le vent fait osciller le gratte-ciel, les poids ont tendance à rester stationnaires en raison de l’inertie tandis que le sol se déplace sous eux. À ce moment-là, les ressorts entrent en action et « tirent » le bâtiment vers l’arrière, ralentissant ainsi son mouvement.
L’effet est similaire à celui d’un gyroscope qui stabilise la tour. Le choix d’installer deux contrepoids n’est pas aléatoire mais sert également à contrecarrer les torsions, tirant dans des directions opposées lorsque le bâtiment a tendance à tourner sur lui-même. Une ingénieuse intervention corrective qui, à l’époque, coûtait environ 3 millions de dollars pour amortisseur.