En regardant une carte du monde accrochée au mur d’une classe, le Groenland semble immense, à peu près de la taille de toute l’Afrique, mais c’est une illusion. En fait, il existe quatorze « Groenlands » en Afrique. Ce n’est pas le seul cas où la carte nous trompe sur les proportions et dimensions réelles des pays du monde.
Cette déformation est née en 1569 avec la projection du cartographe flamand Mercator, créé pour faciliter la navigation, est devenu un standard mondial, et les cartographes dénoncent ses limites depuis plus d’un siècle. Le 4 septembre dernier l’Assemblée générale des Nations Unies a adopté, avec 164 voix pour, un seul contre et 6 abstentionsrésolution A/RES/80/307, « Corrigez la carte » (Corriger la carte), pour recommander aux gouvernements, écoles, organisations internationales et autres entités de cesser de représenter la Terre selon Mercator et d’adopter une carte plus fidèle à ses dimensions réelles, appelée « Terre égale ».
Il s’agit d’un événement historique, rapporté par la presse du monde entier comme une tentative de l’ONU de restituer à l’Afrique une carte qui respecte plus fidèlement ses dimensions. Ce vote, cependant, pour l’instant non oblige n’importe qui à faire n’importe quoi: il s’agit en fait d’un texte non contraignant, d’une recommandation. Mais s’il n’existe pas d’autorité capable d’imposer une carte, qui a décidé et décidera quelle est la « bonne » ?
Qui décide de la carte du monde : la résolution votée par l’ONU
La résolution approuvée à New York s’intitule « Réparer la carte : rééquilibrer la représentation cartographique mondiale et promouvoir une représentation équitable des régions du monde, en particulier de l’Afrique » et constitue le point culminant d’une campagne promue par l’Union africaine et portée à l’ONU par le Togo, qui a présenté la résolution au nom du Groupe des États africains, également soutenu par la Communauté des Caraïbes (CARICOM). Il a été co-promu par Francequi a annoncé vouloir d’abord abandonner Mercator.
Comme indiqué dans Communiqué de presse de l’ONU publié le 4 septembre dernier :
Aujourd’hui, l’Assemblée générale a franchi une étape importante vers la correction des distorsions des cartes du monde couramment utilisées, en particulier dans la projection Mercator, qui sont censées déformer les tailles relatives des continents et contribuer à une perception diminuée de l’Afrique et d’autres régions équatoriales.
Le texte encourage les gouvernements, les écoles, les organisations internationales et les entreprises technologiques à utiliser projections équivalentes (c’est-à-dire qui respectent les surfaces réelles), notamment lorsqu’il est important de représenter correctement les dimensions relatives des surfaces, à partir de « Terre égale », conçu en 2018 par les cartographes Bojan Šavrič, Bernhard Jenny et Tom Patterson, défini comme « une option pertinente ». L’Union africaine avait déjà adopté Equal Earth avant le vote de l’ONU, réitérant son choix en mars 2026. L’ONU n’interdit pas Mercator, ne nécessite pas de remplacement, et en effet, il reconnaît sa validité pour la navigation aérienne et maritime, mais encourage également les pays à enseigner les caractéristiques, les limites et les applications des différentes projections.
Le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, a annoncé que ses services (les cartes officielles utilisées par la diplomatie et sur le front extérieur) ils abandonneront la projection Mercator et ils utiliseront désormais la projection Eckert IV (une projection pseudo-cylindrique équivalente créée en 1906 par le cartographe allemand Max Eckert), qui reproduit plus fidèlement les proportions réelles des continents. La France apparaîtra donc plus petite, tout comme les États-Unis et la Russie. «Changer de papier ne change évidemment pas le monde. Mais corriger une représentation qui la déforme est déjà une œuvre de vérité », a-t-il déclaré et rapporté sur X Barrot.
Le seul vote contre est venu de États-Unisqui a qualifié l’initiative de «porteuse d’un agenda idéologique», alors que les six abstentions étaient l’Estonie, la Géorgie, la Lituanie, la Moldavie, la Serbie et Ukraine – ce dernier parce que «cette carte représente d’une manière totalement inacceptable des parties du territoire ukrainien temporairement occupées par la Fédération de Russie».
Qui a choisi la carte de Mercator de 1569 ? Praticité pour les marins
La carte que nous connaissons et utilisons tous n’a jamais été votée, décidée ou imposée par une quelconque instance mondiale : elle a été imposée pour une raison pratique. En 1569 le géographe flamand Gérard Mercator (Gerhard Kremer, 1512-1594) a publié un grand article intitulé Nova et Aucta Orbis Terrae Descriptio ad Usum Navigantium (description nouvelle et élargie de la Terre à l’usage des navigateurs).
Avec cette carte, Mercator avait résolu un problème qui tourmentait les marins : sur sa carte, un cap constant au compas (le lignes de rhumbc’est-à-dire les lignes qui coupent tous les méridiens selon le même angle) apparaissaient comme une ligne parfaitement droite. Les marins pouvaient tracer une ligne droite entre le départ et l’arrivée, lire l’angle et tenir cette boussole pendant des semaines au milieu de l’océan.
Cependant, le prix de cette commodité était la déformation: pour s’assurer que les coins restent fidèles, en un projection soi-disant « conforme », la carte devait agrandir progressivement tout ce qui s’éloignait de l’équateur. En effet, dans la représentation plus on se rapproche des pôles, plus l’échelle augmente. Le Groenland, le Canada, la Russie et l’Europe du Nord sont élargis, tandis que l’Afrique, l’Inde et l’Asie du Sud-Est sont rétrécis.
La proposition de Mercator ne connut pas un succès immédiat et ne devint la norme qu’au XVIIIe siècle, lorsque les instruments de navigation permirent de l’exploiter pleinement. A partir de ce moment, elle s’est répandue en cascade : des cartes marines elle est passée aux atlas, des atlas aux salles de classe, etc., jusqu’à nos écrans : aujourd’hui Google Maps et de nombreux services de cartographie en ligne utilisent une variante appelée Web Mercator (ou des systèmes basés sur celui-ci) simples à calculer et parfaits pour zoomer sur les routes.
Ce n’est pas la première fois que le monde « change la carte »
Le vote de l’ONU n’est pas le premier signal : la proposition d’aller plus loin est déjà arrivé plusieurs foistoujours par le bas, une institution à la fois et souvent au milieu de grandes controverses. Le précédent le plus célèbre est celui Projection de Peter. Les mathématiques avaient déjà été décrites par le révérend écossais James Gall en 1855, mais c’est 1973 qui en fit un cas mondial. Arno Petersréalisatrice et historienne allemande qui l’a présentée lors d’une conférence de presse comme l’une des carte «enfin juste».
L’argument de Peters n’était pas technique, mais politiqueet anticipait le débat d’aujourd’hui : en réduisant les pays proches de l’équateur, Mercator a en fait fait paraître l’Afrique, l’Asie et l’Amérique latine petites et marginales. La carte proposée par Peters, respectant les zones réelles, aurait corrigé une distorsion qui les pénalisait, mais provoquait la révolte des cartographes professionnels, car cette carte, pour sauver les zones, aurait déformé les continents en figures allongées et contre nature, notamment aux basses latitudes.
Plus récemment, la bataille s’est déplacée vers les écoles : en 2017, le Écoles publiques de Boston ils ont remplacé Mercator par la projection Gall-Peters, et en 2024 le Nebraska est arrivé à limiter Mercator aux salles de classe par la loi.
D’où vient Equal Earth, la carte « belle et juste »
La proposition d’aujourd’hui vient de l’école elle-même : lorsque Boston, en 2017, a choisi la projection Gall-Peters, trois cartographes (Bojan Šavrič, Bernhard Jenny et Tom Patterson) restaient convaincus de l’idée de respecter les zones, mais insatisfaits du résultat et de ces formes étirées. Alors, dans 2018ils en ont conçu un nouveau : Terre égale, inspiré de la projection Robinson (présentée pour la première fois en 1963 par Arthur H. Robinson). C’est un nouveau projection pseudocylindrique équivalente pour les cartes du monde, créées « pour fournir une alternative visuellement agréable à la projection Gall-Peters, que certaines écoles et groupes communautaires ont adoptée par souci d’équité ».
L’objectif est l’équilibre : parvenir à un projection équivalentqui maintenait les proportions réelles des continents, montrant les pays en développement sous les tropiques et les pays développés au nord aux dimensions correctes, mais aussi agréable à regarder, avec les côtés incurvés qui suggèrent la rondeur de la planète et les continents aux formes reconnaissables. Un compromis qui n’est pas proposé comme « la vraie carte », mais comme étant suffisamment juste pour une utilisation quotidienne et respectueuse.
Le résultat est :
- Une forme générale similaire à celle de la projection Robinson (qui, bien que populaire et agréable à l’œil, n’est pas aussi équivalente à l’Equal Earth) ;
- Les côtés incurvés de la projection, qui suggèrent la forme sphérique de la Terre ;
- Les parallèles droits, qui permettent de comparer plus facilement la distance des lieux au nord ou au sud de l’équateur.
Que se passera-t-il réellement après le vote
Après le vote, est-ce que quelque chose changera ? Le changement sera probablement lent et inégal.
Aller a déjà déclaré son intention de mettre à jour son matériel scolaire d’ici fin 2026 ; France s’est engagé à montrer la voie en adoptant Eckert IV au niveau bureaucratique, et il est probable que d’autres gouvernements et organisations internationales suivront.
Le Web Mercator continuera cependant à être utilisé dans les services de cartographie en ligne : Google, bien qu’il ait introduit une vue en 2018 Globe 3Dil ne l’affiche que lorsque vous effectuez un zoom arrière important, tout en utilisant Web Mercator dans les systèmes de coordonnées. Le vote de l’ONU agira dans un premier temps davantage sur les symboles (les cartes sur les murs, sur les livres, dans l’imaginaire) que sur la technologie.
La vérité est que il n’existe pas et ne peut pas exister de carte parfaite. Le mathématicien Carl Friedrich Gauss l’a démontré avec son Théorème Egregium (le théorème notable) : une sphère ne peut pas être aplatie sur un plan sans le déformer. Chaque carte du monde est donc une distorsion nécessaire : elle peut conserver des zones ou des formes ou des angles ou des distances, mais jamais tout ensemble.
Choisir une projection, c’est décider ce que l’on est prêt à déformer, ce qu’il faut mettre au centre et ce qui est en marge, et c’est donc un choix culturel et politique. Pendant des siècles, nous avons utilisé une projection créée dans un but précis, la navigation, comme représentation générale du monde, acceptant la forte distorsion des surfaces aux hautes latitudes, alors qu’aujourd’hui le vote de l’ONU tente de changer cette perspective : comme l’a résumé le ministre togolais des Affaires étrangères, Robert Dussey : « Une carte correcte ne change pas la géographie du monde. Cela change notre façon de voir les choses. »