Qui sait si nous verrons un jour et saurons quelle forme avait Being Mortal, l’œuvre que l’auteur et comédien Aziz Ansari avait prévu d’être son premier film, avant que la production ne soit arrêtée en raison du « comportement inapproprié » du protagoniste Bill Murray sur le tournage. C’est des cendres de ce projet qu’est né « Good Fortune », une comédie de bons sentiments et de spiritualité exaltante, donc le véritable début d’Ansari parmi les plus regardés sur Prime Video – où, en Italie, il est arrivé sans passer par la distribution en salles.

Qu’est-ce que la bonne fortune ?

Cette fois, comme protagoniste, il y a Ansari lui-même, coincé dans les chaussures étroites d’Arj, un Américain de deuxième génération et aspirant cinéaste documentaire entassé dans une vie de boulots misérables et de nuits passées à dormir dans la voiture en attendant de trouver un peu plus d’argent dans ses poches et donc un endroit où vivre, pendant que son père chante les louanges de ce cousin là-bas qui a gagné des tonnes d’argent dans la Silicon Valley des frères technologiques.

Les ambitions d’Arj sont petites et il les maintient malgré tout, n’hésitant pas à se mettre au service du frivole entrepreneur Jeff, interprété par Seth Rogen, l’ami d’Ansari et l’un des deux acteurs laissés en héritage de Being Mortal avec Keke Palmer, qui est l’amoureux têtu et combatif d’Arj. Cependant, lorsqu’il est renvoyé sur-le-champ par Jeff, Gabriel (Keanu Reeves) vient à son secours : un ange gardien.

Ange gardien oui, mais provenant d’un magasin discount. Un de ces véhicules de second ordre et donc doté de petites ailes, dont la seule tâche est généralement de s’occuper des personnes distraites au volant. Lui aussi a ses petites ambitions et est donc tenté par les ailes grandes et épaisses que montrent ses patrons (Sandra Oh), à qui sont confiées des tâches bien plus prestigieuses comme être de véritables guides spirituels qui orientent les mortels sur le bon chemin. Bref, il y a un double but dans l’intervention en faveur d’Arj, mais sans malice.

Conte de fée ironique avec une morale non vulgaire

Reeves n’a même plus besoin d’une coupe de cheveux (ils ont récemment essayé dans le terrible Outcome de Jonah Hill, un pippo auto-absolutisant sur AppleTV+), mais juste de vêtements de rechange (y compris le plumage) pour passer de John Wick au Los Angeles fragmentaire et irréel de Good Fortune. Ce sont désormais eux qui assument son statut de star anormale, posée et modeste, et non l’inverse.

Un personnage hébété qui plane parfaitement sur un monde paralysé par la gig economy, par la gentrification et en pleine crise du logement, par les boulots mal payés et très rapides qu’Ansari place en toile de fond du film. Une comédie qui s’éloigne de ce fond de réalisme pour descendre presque dans le métaphysique, flottant dans des tons qui suspendent l’incrédulité et acceptent l’absurdité des prémisses – presque comme pour dire : bien plus absurde que le fossé économique incommensurable des trillionnaires respirant le même smog que les gens obligés de dormir dans la rue, que pourrait-il y avoir ?

Il y a dans Good Fortune quelque chose de l’ironie morale et du talion de It’s a Wonderful Life, le chef-d’œuvre de Frank Capra – qu’Ansari lui-même cite parmi les sources d’inspiration, à partir évidemment de la figure de l’ange. Le réalisateur évolue avec une naïveté positive, presque sucrée, dans un mélange d’orgueil, de désordre émotionnel, de fruits défendus et de désirs illimités. Il travaille avec une sympathie jamais grossière sur la chute de Gabriel – les passages pour la découverte progressive des plaisirs de la nourriture, de l’alcool, de la cigarette sont hilarants – mais il oscille aussi avec mélancolie entre le petit espoir d’un avenir qui l’attend oui, peut-être, et une réalité qui contredit alors presque complètement cet espoir avec une note de cynisme proche de la résignation paisible.

Cependant, Good Fortune reste davantage du côté des bords humoristiques, s’intéressant principalement à l’aspect humain, comportemental et relationnel, plutôt qu’à une véritable réflexion sur les abîmes du capitalisme tardif et de la lutte des classes – même s’il parle cependant d’associationnisme et de syndicats, des mots qui aux États-Unis sonnent presque toujours comme un blasphème. Amusant et mesuré.

Note : 6,5

indéfini