Ces derniers jours, des disputes (et éventuellement des plaintes) ont volé entre le leader d’Action, Carlo Calenda, et le PDG d’Enel, Flavio Cattaneo. L’objet du litige est un sujet que nous avons abordé à plusieurs reprises : à savoir les EBIT (lire bénéfices) ahurissants des entreprises qui gèrent les réseaux de transport et de distribution d’électricité.

Le problème peut être résumé comme suit : Terna et Enel Distribuzione sont les entreprises qui gèrent le réseau électrique (une infrastructure publique) en concession. Plus précisément, Terna gère le réseau de transport (haute et très haute tension), tandis qu’Enel Distribuzione s’occupe du réseau de distribution. En réalité, il existe également d’autres opérateurs, mais Enel Distribuzione couvre actuellement environ 80 pour cent du réseau basse et moyenne tension. Le réseau électrique étant un monopole naturel (les câbles sont les mêmes pour tout le monde), le fait que la propriété soit publique et que la gestion soit confiée à un concessionnaire est tout à fait normal.

Comment fonctionne le marché

Évidemment, les entreprises qui obtiennent une concession d’infrastructure publique ont le devoir de l’entretenir et de garantir la continuité du service (c’est-à-dire que l’électricité parvienne aux utilisateurs finaux) et, en échange, ont droit à un bénéfice. Dans le cas des gestionnaires de réseaux, dans presque tout le monde, le bénéfice provient des coûts de transport et de distribution inclus dans la facture, auxquels s’ajoute une majoration qui constitue la marge d’exploitation du concessionnaire.

Le problème se pose lorsque ces entreprises, profitant du fait qu’elles opèrent en monopole, décident d’obtenir des marges énormes et de réaliser des bénéfices stratosphériques – tant les utilisateurs sont obligés de payer. Et c’est exactement l’accusation que Carlo Calenda a portée contre les deux entreprises, ainsi que l’accusation – plus spécifique – d’avoir récompensé les dirigeants avec de généreuses primes financées par ces bénéfices.

Le PDG d’Enel, Flavio Cattaneo, a répondu en traitant Calenda de « lazzarone » et en annonçant une action en justice ; Calenda, à son tour, a déclaré qu’il poserait une question au ministre Pichetto Fratin sur les états financiers des concessionnaires.

L’Italie est devenue le pays des revenus parasitaires.
Sur la facture, composée à 60 % de charges autres que le prix du marché de l’énergie, cette situation est devenue scandaleuse. Les concessions hydroélectriques et de distribution renouvelées sans appel d’offres sont utiles… pic.twitter.com/Tb7gKeAfD7

-Carlo Calenda (@CarloCalenda) 16 octobre 2025

Désormais, le traitement de l’affaire dépasse nos compétences et aussi mon intérêt, tout comme la question des primes pour les dirigeants d’Enel.

Le fait est que, en regardant les états financiers, Calenda semble avoir une raison. Enel Distribuzione a un EBITDA (marge brute d’exploitation, c’est-à-dire chiffre d’affaires moins dépenses) de 54 pour cent, bien supérieur à celui d’E.ON Distribuzione et d’EDF Réseau, concessionnaires des réseaux allemand et français, ce qui se traduit par un EBIT (marge nette d’exploitation : EBITDA moins dépréciations et amortissements) de 42 %. Les chiffres sont encore plus élevés pour Terna, qui a clôturé le premier semestre 2025 avec un EBITDA de 67% et un EBIT de 48,2%. À partir de là, on calcule le bénéfice net (EBIT moins impôts et intérêts), qui pour Terna représente plus de 30 % du chiffre d’affaires. Une énormité.

Pour faire une comparaison : les marques de luxe, qui ont généralement les marges les plus élevées car elles vendent des produits à des prix exorbitants par rapport aux coûts de production, ne s’approchent même pas de ces chiffres. Hermès a un EBITDA de 40 %, Ferrari 38 %, LVMH 28 %, Lamborghini 27 %.

Dans un régime de libre marché, des profits aussi élevés ne constituent pas un problème : cela signifie que les clients sont prêts à payer davantage – pour la qualité, l’innovation ou le statut de marque – ou que l’entreprise a réussi à réduire ses coûts et à augmenter ses marges. Mais ici, il n’y a pas de concurrence : le transport et la distribution de l’électricité s’effectuent dans un régime de monopole qui concerne un service essentiel.

Un marché sans règles ?

Il faut également dire que les concessions à Terna et Enel Distribuzione sont attribuées sans appel d’offres et que les deux sociétés sont publiques. Dans le cas contraire, la solution la plus évidente serait de soumettre les concessions à un appel d’offres public, en les attribuant à ceux qui garantissent des tarifs plus bas pour le même service.

On peut objecter que les bénéfices de Terna et d’Enel Distribuzione sont réinvestis dans l’amélioration des réseaux, mais l’objection laisse perplexe : d’abord, parce que les entreprises disposent d’autres outils pour financer les investissements structurels (émission d’actions ou d’obligations) ; Deuxièmement, parce qu’au moins une partie des bénéfices est distribuée aux actionnaires qui, dans le cas de Terna et d’Enel, sont pour la plupart des investisseurs institutionnels.

Cela conduit à deux scénarios :

1. ces bénéfices sont réutilisés dans des projets d’intérêt public – et il s’agirait alors d’une forme de fiscalité cachée ;
2. soit ils sont simplement empochés par les actionnaires ou redistribués au management sous forme de primes – et ce serait alors du « vol légalisé ».

Dans les deux cas, étant donné que l’Italie paie déjà l’un des prix les plus élevés d’Europe pour les matières premières électriques, si la facture est encore gonflée par des coûts fixes non liés aux charges du système, il est plus que légitime de demander de la transparence sur la manière dont cet argent est utilisé.

Prix ​​gonflés, le document qui révèle les gains supplémentaires sur les factures d’électricité

Dans tout cela, il faut aussi parler de l’ARERA, l’autorité qui régule et contrôle les marchés de l’électricité. En théorie, elle devrait établir les tarifs figurant sur la facture – y compris ceux relatifs aux « Tarifs du système général » – en fonction des indications des gestionnaires de réseaux. On soupçonne cependant qu’il remplit dans ce cas une fonction peu différente de celle de la machine de validation sur le bus.