Combien de fois bloqué au milieu du trafic Nous pensions que pour améliorer la circulation, il serait nécessaire d’ajouter nouvelles routes? En réalité, plus de routes ne signifient pas nécessairement moins de trafic: parfois fermer quelques-uns C’est le choix améliorer. Ce phénomène contre-intuitif est appelé Paradoxe de Braessdu nom du mathématicien allemand Dietrich Braess qui l’a décrit en 1968. Ce paradoxe est un principe bien connu de ceux qui traitent de l’urbanisme et l’un des cas les plus célèbres s’est produit à Séoul, en Corée du Sud, lorsque la fermeture d’une autoroute Six voies ont conduit à un amélioration du trafic interne et en dehors de la ville. Tout cela, bien sûr, sans une diminution des voitures circulantes.
Qu’est-ce que et pourquoi le paradoxe de Braess se produit
Le paradoxe de Braess dit que augmenter le nombre de routessi le trafic n’est pas réglementé, il peut aggraver la circulation. La fermeture d’entre eux, au contraire, peut rendre le voyage plus rapidement. En d’autres termes, l’ajout d’une route au réseau routier peut ralentir paradoxalement tout. Mais comment est-ce possible? Voyons-le avec un exemple.
Imaginons que nous devons y aller Du point A au point B. Pour le faire, nous avons deux routes: le nord, dans lequel il y a un tronçon très court sur une route étroite, puis vous entrez sur l’autoroute et le sud, où il y a d’abord leautoroute Et puis un route étroite. S’il n’y a pas de trafic, nous utiliserons 45 minutes Pour passer du point A à, quelle que soit la route que nous choisissons. Les deux sections de l’autoroute, en fait, nous nécessitent 35 minutes et les deux traits de route étroite nécessitent 10 minutes, s’il n’y a personne autour.
La situation change cependant si nous nous retrouvons à parcourir ces routes pendantheure de pointe. Dans ce cas, les traits de autoroute Ils ne souffrent pas de l’augmentation du trafic et continuent de durer 35 minutestandis que les traits sur routes étroites ils auront besoin Beaucoup plus de tempsparce que des ralentissements seront créés. En particulier, les temps de trajet augmenteront (nombre de machines) / 10. Donc, s’il y a 100 autres automobilistes, nous mettrons 10 (= 100/10) de minutes de plus, s’il y en a 300, nous mettrons 30 (= 300/10) de minutes de plus et ainsi de suite.
Si au total il y a 200 personnes Qu’ils doivent parcourir cet itinéraire, à long terme, la situation se stabilisera avec 100 personnes voyageant dans le nord et 100 tronçons qui parcourent le sud. De cette façon, chaque automobiliste prendra 35 minutes sur l’autoroute et environ 20 minutes (10 minutes « standard » plus 10 minutes en raison de la circulation) sur la route étroite, pour un total de 55 minutes.
À ce stade, nous pensons que l’administration municipale décide de ouvrir un « raccourci«Cela relie les deux étirements plus courts, c’est-à-dire ceux sur les routes étroites. Ce raccourci sera très large, afin de toujours garantir le passage dans 5 minutes. Si nous faisions ce nouveau chemin de Nuitavec aucun autour, aller à A A B Nous nous metrions 25 minutes (10 minutes pour chaque tronçon sur la route étroite plus 5 minutes sur le raccourci), et nous aurions réellement épargné un certain temps. Le problème a lieu pendant les heures supérieures.
Au fil du temps, Tous les 200 automobilistes qui doivent aller de B à B pendant les heures supérieures, ils remarqueront le raccourci Et ils décideront de le prendre pour Essayez de gagner du temps. Ce faisant, cependant, ils tailler les routes étroites provoquant de forts ralentissements, jusqu’à 20 minutes de plus. Nous arrivons ensuite à paradoxe: avant d’avoir le raccourci, pour aller du point À indiquer B en quelques instants pire trafic Cela a pris 55 minutes; Après avoir ajouté le raccourci, cependant, ils ont besoin 65 minutes (30 minutes pour chaque tronçon sur la route étroite plus 5 minutes sur le raccourci). 10 minutes de plus que lorsqu’il n’y avait pas de raccourci.
Ce paradoxe arrive pourquoi chaque automobiliste pensée seulement À ce qui est bon pour lui-mêmedonc essayer de parcourir la route la plus rapide, mais ce faisant en crée une situation désavantageuse pour tout le mondeaussi pour lui-même.
Fermer certaines routes améliorent la circulation
Ce paradoxe peut sembler très loin de la réalité, et plutôt Ça arrive plus que nous ne l’imaginons. La fermeture de certaines routes peut réellement améliorer la circulation et ouvrir d’autres personnes peuvent l’aggraver.
Par exemple, dans 1990le commissaire aux transports de New York Il a décidé de fermer la 42e route très occupée pour le jour de la terre. Beaucoup craignaient le chaos, mais le contraire exact s’est produit: le trafic s’est considérablement amélioré. La même chose s’est produite dans 2010lorsque le maire a interdit la circulation des véhicules sur certaines sections de Broadway. Dans ce cas également, les flux de circulation ont été mieux distribués et la sécurité des piétons a augmenté.
Nous avons des exemples de ce phénomène dans toutes les parties du monde. À Seulen Corée du Sud, la démolition de la gigantesque autoroute de la Cheonggye Expressway a rendu le trafic beaucoup plus fluide. Un phénomène similaire est arrivé Stuttgarten Allemagne, où ils ont dû fermer un tronçon de route nouvellement construite vers la circulation, car la situation s’est aggravée au lieu de l’améliorer.
Le phénomène de Braess Paradox a été largement étudié par ceux qui traitent de l’urbanisme et il a été constaté qu’il peut être atténué en réduisant les choix individuels qui endommagent la communauté. Les péages, les bornes, les zones de trafic limitées et les systèmes de navigation qui prennent en compte le trafic en temps réel sont quelques-uns des outils qui aident à limiter leurs effets.