Après une énième tempête chez Ferrari, le président John Elkann pointe du doigt et désigne Hamilton et Leclerc comme étant le problème. Mais les chiffres (et l’histoire récente) de l’équipe disent le contraire.

« Ils doivent se concentrer sur la conduite et moins parler. » D’un seul coup, John Elkann a transformé un désastre sportif comme le week-end à San Paulo en un procès public pour ses pilotes, Lewis Hamilton et Charles Leclerc. L’un fortement souhaité, peut-être pour des raisons marketing et commerciales du produit client à en juger par la terrible alchimie entre le phénoménal pilote anglais et le Rouge, l’autre s’est défendu et reconfirmé avec enthousiasme.

D’autre part, le président a félicité les ingénieurs et les mécaniciens, soulignant que la voiture s’est améliorée, pour ensuite ajouter que « tout le reste n’est pas à la hauteur » et que les pilotes doivent faire passer l’équipe avant eux. Ce sont donc aussi des bavards égocentriques.

La sentence a immédiatement fait sensation dans les médias internationaux. Sky Sport a évoqué des propos qui ont « déclenché le débat » autour de l’équipe la plus observée du championnat du monde, rappelant comment Elkann avait explicitement demandé à Hamilton et Leclerc de « se concentrer sur le pilotage et de moins parler », après la double catastrophe brésilienne.

Pourtant, s’il est une personnalité qui a aujourd’hui très peu de crédibilité pour critiquer les pilotes, c’est bien celle de John Elkann.

Sept ans de pouvoir, zéro titre

Depuis qu’Elkann est officiellement à la tête de Ferrari, le conseil d’administration de Maranello raconte une histoire simple : pas de titre mondial, des résultats mitigés, des changements continus dans l’orientation technique et managériale. Le tableau de l’ère Elkann est impitoyable et frustrant. Une équipe incohérente, souvent incertaine, lancée par des campagnes médiatiques sensationnelles en janvier et aux prises dramatiquement avec une saisie annoncée depuis avril. Tout cela malgré le sacrifice des hommes de haut niveau, remplacés par des solutions jamais complètement convaincantes mais toujours soucieuses d’étayer la pensée du patron par des déclarations qui font douter de son honnêteté intellectuelle plutôt que de sa capacité managériale.

Dans ce contexte, pointer du doigt les pilotes ressemble plus à un exercice d’absolution qu’à un appel au leadership. Aussi parce que la crise d’Interlagos n’est pas le caprice de deux stars surpayées : c’est un énième épisode d’une saison dans laquelle Ferrari alterne moments aigus d’isolement et dimanches cauchemardesques, dans un niveau de fragilité technique et stratégique qu’aucun communiqué de presse ne peut cacher.

Ce n’est pas un hasard si plusieurs observateurs internationaux ont interprété les propos d’Elkann comme le début d’une guerre interne. Alors parlons-en. Parlons de politique industrielle. Un président qui d’un côté exalte la structure tout en délégitimant de l’autre pour cibler les coureurs n’est pas un signe encourageant pour la stabilité de l’équipe. Sur certains forums, qui sont en réalité très crédibles et faisant autorité, nous lisons qu’un forum de discussion interne dans lequel, de manière anonyme, quelqu’un a durement contesté le départ d’Elkann, parlant d’un « environnement étourdi et confus, sans leadership clair ni pensée honnête et autocritique ». Boom.

« Parlez moins » : le mauvais message au mauvais moment

Sur le fond, le passage le plus controversé du message d’Elkann est la seule chose claire que dit le patron. Très contesté, mais clair : « Nous avons besoin de pilotes qui pensent davantage à Ferrari et moins à eux-mêmes, qui parlent moins et se concentrent sur la conduite. » Et c’est une phrase qui, dans la lecture de beaucoup, a une cible précise : Charles Leclerc, coupable d’avoir exprimé à plusieurs reprises sa frustration face aux erreurs d’équipe et aux occasions gâchées. Tout comme Elkann n’aurait pas aimé l’image d’un Hamilton frustré et assombri après les derniers échecs, dans un état d’esprit très éloigné de ce protagoniste perturbateur et performant non seulement en termes de compétition mais aussi de communication. Elkann semble demander aux pilotes ce qu’il n’est pas lui-même en mesure de garantir à Ferrari : cohérence, continuité et surtout crédibilité.

Il suffit de remonter dans l’histoire de Ferrari pour se rappeler à quel point des messages de ce genre sont presque toujours le prélude à une saison de poison interne et de vengeance. Si ceux qui critiquent « dérangent l’exploitant », la direction reste silencieuse et reste en retrait, protégée par l’aura de la marque. Mais Ferrari n’a pas besoin de silence et de béni-oui-oui : elle a besoin de direction.

Est-ce que cela a quelque chose à voir avec l’argent ?

En réalité, les chiffres disent aussi que le salaire de Hamilton et Leclerc est le plus élevé du paddock, et que c’est probablement de leur faute. L’argent que Ferrari lui-même lui a promis et garanti. Comme si leur donner un véhicule adéquat n’était pas une responsabilité tout aussi importante, car après tout, ils gagnent beaucoup et ils devraient gagner.

Ferrari est aujourd’hui l’équipe qui dépense le plus en salaires pour le duo de pilotes (environ 70 millions d’euros) : et donc plus que Red Bull et McLaren, bien plus que Mercedes (qui a remplacé Hamilton par le très jeune Antonelli) avec des résultats visibles de tous.

S’attendre à ce que deux champions de ce niveau profitent en silence est, outre qu’irréaliste, profondément myope. Dans la Formule 1 moderne, les pilotes ne sont pas des exécutants : ils sont le dernier maillon d’une chaîne technique, à travers lequel ils garantissent le feedback, dirigent le développement et représentent l’équipe à l’extérieur. Leur dire de « parler moins », c’est en fait dire au monde « nous n’aimons pas la critique ».

Le paradoxe de la crédibilité

Le point central reste donc politique : peut-être même culturel. Aux États-Unis, John Elkann se résumait dans une phrase photographique impitoyable : un cadre à la cuillère d’argent débordé. Un riche manager né avec une cuillère en argent dans la bouche mais sans aucune qualité est un peu moins figuratif et peut-être édulcoré. Re-Booom.

Alors, Elkann est-il vraiment la bonne personne pour donner des cours de culture sportive ? Était-il vraiment utile de déplacer l’attention de la performance de l’équipe de la piste vers le théâtre des responsabilités et des reproches ?

Dans le même temps, le mécontentement des fans est palpable. Sur les réseaux sociaux et dans les forums internationaux, Elkann est décrit comme un président éloigné de la piste, symbole d’une dynastie qui a d’abord abandonné un pôle industriel monétisé pour notre pays pour profiter de son argent parmi les palmiers de Californie, les gratte-ciel de New York et les pistes de Saint-Moritz.

Nous terminons sur un point cher à l’écrivain. En F1, la crédibilité de l’orateur fait partie du fond. Quand Toto Wolff ou Christian Horner pointent du doigt, ils ramènent avec eux un palmarès bâti au fil des années de victoires et de continuité. Elkann, au contraire, parle après un long cycle sans titres, avec une Ferrari qui a changé plusieurs fois de peau sans jamais vraiment trouver son identité. C’est pourquoi sa sortie sonne désaccordée, inutile, une fin en soi, peu crédible, totalement inadéquate. Autre? Oui hypocrite.

Et ce n’est pas seulement une question de ton – discutable en tout cas – mais de perspectives : déplacer l’attention vers les pilotes à une époque où la voiture, le mur et l’organisation présentent des fissures évidentes et des limites structurelles et de leadership signifie rater la cible. Regardez le doigt et non la lune. Et alimenter le sentiment qu’à Maranello, une fois de plus, on cherche un bouc émissaire à mettre devant la voiture.

Un choix qui risque d’affaiblir Ferrari, pas de la renforcer

Il reste un dernier élément, peut-être le plus préoccupant de tous. Quelques heures après le départ d’Elkann, Leclerc et Hamilton ont été contraints de réitérer sur les réseaux sociaux leur fidélité au projet Ferrari et leur volonté commune de réagir en équipe. La direction tire, les pilotes montrent leur visage, les supporters sont divisés, les adversaires sont reconnaissants.

Si Elkann veut vraiment une Ferrari plus unie, compétitive et moins bavarde, la première étape devrait être simple : commencer par lui-même. Soyez plus vu, parlez moins (peut-être jamais) : ou commencez par expliquer certains choix industriels qui semblent dramatiquement être le péché originel qui a fait de Ferrari une valeur marketing extraordinaire mais avec un contenu de moins en moins convaincant.