À partir de cette année, le championnat de football italien a une nouveauté qui semble petite, mais en réalité, c’est un tremblement de terre culturel: les arbitres doivent communiquer au public, microphone en main, les décisions du VAR. Fin des secrets, adieu aux gestes mystérieux, suffit avec le « rectangle conçu dans l’air » suivi d’une étiquette agitée comme une écharpe ultradaire. Maintenant, après avoir vérifié la vidéo, l’arbitre reprend et annonce le verdict à tout le monde.

Rien de nouveau dans d’autres sports

Dans d’autres sports, ce n’est pas nouveau. Dans le football américain, pendant des décennies, l’arbitre est une cérémonie qui parle à cent millions de spectateurs comme s’il lisait la Constitution: il appuye sur un bouton, se met en position et explique la pénalité avec une précision millimétrique. Le public écoute, hoche la tête, peut-être grogne, mais accepte essentiellement. En rugby, c’est même un tout autre monde: là, la parole de l’arbitre est la loi, elle n’est pas contestée, elle ne remet pas en question. Le ton avec lequel il explique les décisions est presque didactique, et les joueurs obéissent en tant qu’étudiants disciplinés. Dans ce contexte, la transparence fonctionne parce qu’il y a un tissu culturel détenant: la confiance dans la règle, l’idée que l’adversaire n’est pas un ennemi mais fait partie du jeu.

Le mélodrame italien

Voici la différence substantielle. En Angleterre, en Nouvelle-Zélande, en Afrique du Sud, vous pouvez expliquer une faute au microphone et rester crédible. En Italie, cependant, le football est un mélodrame où la règle est toujours suspecte, la décision toujours interprétable, le coup de sifflet toujours biaisé. Avec nous, chaque champ est une arène, et chaque courbe un tribunal populaire qui essaie le directeur de course avant même de prononcer la peine. Il n’y a pas de culture de confiance, mais celle de la suspicion. Il n’y a pas de jeu équitable, mais de la polémique équitable.

Et un épisode destiné à rester en mémoire n’a pas pu manquer immédiatement. L’arbitre Manganiello, expliquant un hors-jeu, a pris la posture d’un commissaire-priseur médiéval. Ensemble, marqué, presque solennel: plus qu’une annonce technique, il semblait l’ouverture d’un carrousel chevaleresque. Seul le tambour roulant et le chevalier avec la lance manquaient. Et après tout, ce n’est pas étrange: l’Italie est la terre des Palii, les manèges, les tours de cloche. À Sienne, le Palio est la religion, à Arezzo est le carrousel de Saracino, à Foligno la Quintana. Chaque village a son défi et son héraut qui annonce les règles du peuple. Manganiello n’a fait que incarner, sans le savoir, la version arbitrage d’une ancienne tradition.

Nous en discuterons également

Le problème est que, même si ailleurs le microphone sert à clarifier, nous risquons de compliquer avec nous. Parce que si avant il n’y avait que l’image à interpréter, il y a maintenant aussi des mots, un ton, des pauses, des respirations. Chaque détail devient une indication: « Il a dit le contact au lieu de la faute, cela signifie qu’il n’était pas convaincu! ». « Écoutez? Il lance avant de dire la pénalité: le coup de conscience! ». « Il a parlé lentement parce qu’il avait reçu de l’ordre d’en haut! ». Et donc le complot ne mourra pas: il aura simplement plus de matériel sur lequel travailler.

C’est précisément le point: la culture anglo-saxon du fair-play fournit qu’une fois que la décision a expliqué une fois, le discours s’arrête là. En Italie, cependant, l’explication devient le début d’un nouveau processus. Un arbitre anglais dit « pénalité » et le public en prend note. Un arbitre italien dit « rigueur » et le public est divisé en mille factions, chacune prête à lire dans les mots du coup de sifflet la preuve définitive de la machination contre son équipe.

En fin de compte, le microphone ne résoudra pas notre drame national. Cela ne fera qu’un débat plus théâtral que dans d’autres pays se ferme en quelques secondes. Dans le nôtre, cependant, fait de tours de cloche, de rivalité, d’ironie populaire, la voix de l’arbitre deviendra un nouvel instrument de controverse, peut-être de comédie, certainement de discussion infinie. Nous n’aurons pas le sang-froid britannique, mais nous aurons Manganiello Araldo, les arbitres avec des inflexions dialectales et les médias sociaux pleins de théories créatives.

Parce que le football, avec nous, ne sera jamais une simple question de règles acceptées. C’est un théâtre, un roman, un bar sportif qui s’étend le dimanche soir; Et pour un sport qui a été fait l’industrie, ils ne sont pas félicitations. La nouveauté du microphone n’effacera donc pas les soupçons: il les rendra simplement plus italiens.